Книга Бытие.

[Diogen]

Вообще-то на постсоветском пространстве массово читать Библию целиком стали только в 90-х.... Как углубленного ее изучения – язык, исторический контекст, наука, независимые свидетельства, археология и тп (все большее расширение исторического контекста целиком).

Вы хотели сказать – хахами́м ценятся, или хаха́мы? Потому что мудрец русское слово, философ греческое, и всё об одном и том же, только на разных языках.

Но сам автор пишет, что это его размышления из наблюдений (философско- научные практически) в русле деизма, а не откровения (оспаривая его)...

Насчёт мудрости и любви к мудрости вы меня поняли.
Экклезиаст ищет полноты жизни, которую утерял. И подводит итог, что всеми испробованными им способами в этом отношении он достигал только временный успех.
Исследование направлено внутрь человека, а не на внешний мир.

Пока кроме абиогенеза.

Это было научное наблюдение, чтобы его объяснять? Нет.
Были две объяснительные схемы. Первая- Божье творение, и вторая - Эмпедокл высказал мысль, что одни виды животных могли происходить из других. Ни того, ни другого никто не наблюдал. Это оба - недоказуемые шаблоны (мифы), под которые можно набирать факты. Здесь где-то есть наука? Пока нет.

Нет, при помощи ИИ, а это языковые модели, изучали некоторые книги ВЗ, чтобы был показан один стиль в них (почерк), или разные. Показаны были разные почерки (разных авторов).

Ок. Если Моисей за 40 лет из неречистого человека стал "речистым", то можно предположить и смену "почерка"?

Странно, Вы сами предложили для шаблона Послание к Евреям, теперь приписываете его мне. Не Второзакония, а вообще ветхозаветных обрядов, связанных с Храмом, где бы они не встречались. Во Второзаконии такие есть?

Не помню. Заповеди, связанные с храмом - это Исход с 25 главы и книга Левит. Об "отмене" заповедей одно место в Н.З. - это Послание к Евреям. И Послание к Евреям из заповедей обсуждает только относящиеся к священству Аарона и храмовому служению.
Ваш тезис - связать отмену заповедей и Второзаконие.

Сначала расскажите, какую разницу/ противоречие Вы увидели в Бытие 24 без каких-нибудь очков (а предполагаются очки иудаизма например), потом переходите к другому вопросу.

Хороший ход. Вас таки интересует смысл текста.
Сравните:
22 Когда верблюды перестали пить, тогда человек тот взял золотую серьгу, весом полсикля, и два запястья на руки ей, весом в десять [сиклей] золота; 23 И сказал: чья ты дочь? скажи мне, есть ли в доме отца твоего место нам ночевать?
(Быт.24:22,23)
Я спросил ее и сказал: чья ты дочь? Она сказала: дочь Вафуила, сына Нахорова, которого родила ему Милка. И дал я серьги ей и запястья на руки ее. (Быт.24:47)

Исход: "И написал Моисей все слова Господни и, встав рано поутру, поставил под горою жертвенник и двенадцать камней, по числу двенадцати колен Израилевых" (Исх 24:4)

Второзаконие:": ""И когда перейдете за Иордан, в землю, которую Господь Бог твой дает тебе, тогда поставь себе большие камни и обмажь их известью … и напиши на камнях все слова закона сего очень явственно." (Втор 27:2-3,8)

Однако на 12ти камнях/ стелах можно явственно, хотя и с трудом написать с десяток глав, а все Пятикнижие нет конечно.

Понятно.

Исх 24 - дело происходит на Аравийском полуострове, возле Синая через 50 дней после Исхода из Египта. Моисей заключает Завет. Здесь "все слова Господни" записаны в "Книгу Завета". (Во время реформы царя Иосии к найденному свитку применяется тот же термин). Содержание "всех слов Господних" - это Исход - 20-23 главы. Десятисловие + гражданский кодекс + праздники. Отсутствует священство Аарона, связанные с этим жертвоприношения и служение.

Втор 27 - дело происходит на равнинах моавитских, напротив Иерехона на восточном берегу Иордана через 40 лет после Исхода. Моисей даёт инструкцию по заключению другого завета - на горах Гевал и Гаризим. Провозглашаются благословения и проклятия, которые распространятся на всех жителей Ханаана - евреев и неевреев. 27 глава Второзакония содержит проклятия, которые нужно сказать вслух. И - да, записать на камнях. Не припомню, чтобы здесь упоминалась книга, даже записанная на окружности жертвенника. Камни с надписью покрытые известью - отдельно, жертвенник из нетесаных камней - отдельно. Текст - заповеданный СЕГОДНЯ:
итак слушай гласа Господа Бога твоего и исполняй заповеди Его и постановления Его, которые заповедую тебе сегодня. (Втор.27:10)
Это не то, что было заповедано 40 лет назад. Это текст проклятия из 27 главы Второзакония.


Итог: это две большие разницы.

[мипо]

Экклезиаст ищет полноты жизни, которую утерял. И подводит итог, что всеми испробованными им способами в этом отношении он достигал только временный успех.
Исследование направлено внутрь человека, а не на внешний мир.

"Здрасьте -приехали!"

Какое "исследование направлено внутрь", если мудрейший Екклесиаст исследует "Дела Бога под этим Небом":

"12.Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме;
13.и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под Небом: - это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем." (гл.1)

[Роман√]

Цитаты о Верховной Личности и другие взяты с православного сайта Azbyka.ru . Цитируются ТОЛЬКО православные богословы, философы, Катехизисы, учебники по Догматическому Богословию - все строго следующие православной Догматике. Иногда ради определений НЕЙТРАЛЬНЫЕ словари. Если православный Богослов цитирует на православном сайте напр. Эйнштейна, то это делается с определенной целью, в частности показать что даже ученые понимают, что Бог ЕСТЬ Личность.

Приводите из догматики, или отцов Церкви, потому что:

1. ссылка была про Эйнштейна, не православный, а цитата может быть фейковой. О его взглядах в Википедии: Эйнштейн говорил, что верит в «пантеистического» бога Бенедикта Спинозы, но не в персонифицированного Бога — такую веру он подвергал критике. Он также называл себя агностиком, но открещивался от ярлыка «атеист», предпочитая «смирение, соответствующее слабости нашего понимания природы разумом и нашего собственного бытия»

Что он писал философу Эрику Гуткинду в 1954г: "Я не верю в Бога как в личность, и я никогда не отрицал этого, а выражал это отчетливо".

2 ссылка. "Семён Людвигович Франк... Родился 28 января 1877 года в Москве в еврейской семье... Крупный русский философ, религиозный мыслитель и психолог... В 1894 году поступил на юридический факультет Императорского Московского университета. Почти не посещал лекции, а занимался теоретическими спорами в марксистских кружках и даже пропагандой социал-демократических идей... Стремился к синтезу рациональной мысли и религиозной веры в традициях апофатической философии и христианского платонизма, находился под влиянием Плотина и Николая Кузанского".

Не православный, один из философов, которых Вы перечисляли, из круга сторонников идеи всеединства/ универсализма, был близок к пантеизму.

3 ссылка. Сравниваются представления о безличном и личностном Боге, пока унитарном, а не о триадологии.

Как видите на Азбуке самая разная литература. Это библиотека, и не всё там является православным богословием, а тем более догматическим.

Именно. Вне Творения Соборная Личность любит Себя жертвенной Любовью. Каждое Лицо отдает Себя двум Другим полностью и без остатка. Каждое Лицо приносит Свою жертву на алтарь Любви. Без остатка отдавая Себя служению Двум Другим, Лицо получает от Них все и даже более того. Такова совершенная Любовь триединого Бога.

Другим не самому себе.

Нет, духовное Единство в Многообразии. Соборная Личность одна, но триедина, Личный Бог один, но триедин.

Но в догмате нет никакой "Соборной Личности"

Пока что очевидно Ваше непонимание мотивации собеседника ) Приписываете ему придуманные Вами же мотивы с целью неконструктивной критики.

Зачем мне заниматься выдуманной Вами бессмыслицей? ))) Да еще надеяться что из этого выйдет что-то путное? Не вижу в этом АБСОЛЮТНО НИКАКОГО СМЫСЛА.

Однако поиск по Вашей терминологии выдает ссылки на кришнаитов, эзотериков и разных всеединочников- пантеистов )

Нет, именно Три. Одно Я в Трех Я. Триединство.

Одна природа по догмату. Теже вопросы: почему личность = природа, что. И почему четыре Я: одно соборное/ высшее, и три низших лица модализма.

[Роман√]

Это было научное наблюдение, чтобы его объяснять? Нет.
Были две объяснительные схемы. Первая- Божье творение, и вторая - Эмпедокл высказал мысль, что одни виды животных могли происходить из других. Ни того, ни другого никто не наблюдал. Это оба - недоказуемые шаблоны (мифы), под которые можно набирать факты. Здесь где-то есть наука? Пока нет.

Почему никто не наблюдал? До сих пор наблюдается, космологическая и ископаемая летопись (откровение если хотите). Просто в данном случае есть два наблюдения 1. Описанное в книге Бытие, исходя из накопленных данных к около 6в до нэ (и с элементами эволюции как у Дарвина) 2. И намного более совершенные современные наблюдения.

Почему одно другому предпочитается непонятно.

Ок. Если Моисей за 40 лет из неречистого человека стал "речистым", то можно предположить и смену "почерка"?

Нет, потому что смена почерка иногда происходит через несколько глав. И это стабильно разные почерки. Откуда пришли к тому, что значит есть например источник 1 и источник 2

Не помню. Заповеди, связанные с храмом - это Исход с 25 главы и книга Левит.

Со Скинией если точнее, что было перенесено на Храм. Заповеди с намеком на Храм в Иерусалиме есть во Второзаконии, но явно менее детализированные, не как в Исходе, Числах и Левит, и без намека о детализации в этих книгах (как будто их нет даже). Причем Скиния упоминается только в 31 главе, что считается более поздним добавлением для связи повествования книгам Исход, Числа и Левит. То есть у первых авторов Второзакония очевидно еще не было внятных представлений о Скинии в пустыне. Были представления о разных Храмах, и жертвах по местам, а реформа заключалась к сведению всего этого в Храм в Иерусалиме.

Об "отмене" заповедей одно место в Н.З. - это Послание к Евреям. И Послание к Евреям из заповедей обсуждает только относящиеся к священству Аарона и храмовому служению.
Ваш тезис - связать отмену заповедей и Второзаконие.

Не одно, но Вы согласились задействовать Послание к Евреям.

Хороший ход. Вас таки интересует смысл текста.
Сравните:
22 Когда верблюды перестали пить, тогда человек тот взял золотую серьгу, весом полсикля, и два запястья на руки ей, весом в десять [сиклей] золота; 23 И сказал: чья ты дочь? скажи мне, есть ли в доме отца твоего место нам ночевать?
(Быт.24:22,23)
Я спросил ее и сказал: чья ты дочь? Она сказала: дочь Вафуила, сына Нахорова, которого родила ему Милка. И дал я серьги ей и запястья на руки ее.*(Быт.24:47)

Так противоречие в чем?

Про стихи: Иаков перешел в Египет, и скончался сам и отцы наши; и перенесены были в Сихем и положены во гробе, который купил Авраам ценою серебра у сынов Еммора Сихемова.*(Деян.7:15,16)

То по книге Бытие, не Авраам, а Иаков купил поле у сынов Еммора Сихемова. К слову в Септуагинте не сто монет/ серебро, а сто ягнят.

Понятно.

Исх 24 - дело происходит на Аравийском полуострове, возле Синая через 50 дней после Исхода из Египта. Моисей заключает Завет. Здесь "все слова Господни" записаны в "Книгу Завета". (Во время реформы царя Иосии к найденному свитку применяется тот же термин). Содержание "всех слов Господних" - это Исход - 20-23 главы. Десятисловие + гражданский кодекс + праздники. Отсутствует священство Аарона, связанные с этим жертвоприношения и служение.

Нет, Книга Завета, и Книга Торы во Второзаконии, разные названия, что для библеистов также относится к разным почеркам.

Втор 27 - дело происходит на равнинах моавитских, напротив Иерехона на восточном берегу Иордана через 40 лет после Исхода. Моисей даёт инструкцию по заключению другого завета - на горах Гевал и Гаризим. Провозглашаются благословения и проклятия, которые распространятся на всех жителей Ханаана - евреев и неевреев. 27 глава Второзакония содержит проклятия, которые нужно сказать вслух. И - да, записать на камнях. Не припомню, чтобы здесь упоминалась книга, даже записанная на окружности жертвенника. Камни с надписью покрытые известью - отдельно, жертвенник из нетесаных камней - отдельно. Текст - заповеданный СЕГОДНЯ:
итак слушай гласа Господа Бога твоего и исполняй заповеди Его и постановления Его, которые заповедую тебе сегодня. (Втор.27:10)
Это не то, что было заповедано 40 лет назад. Это текст проклятия из 27 главы Второзакония.

Тоже нет, слова закона/ Торы, а не проклятий и благословений.

Кстати, а почему написать на камнях/ стелах Тору на горе Гевал и праздновать там праздник Симхат Тора отсутствует среди 613 заповедей?

"Когда перейдете Иордан, поставьте камни те, как я повелеваю вам сегодня, на горе Гевал, и обмажьте их известью; и устрой там жертвенник Господу Богу твоему, жертвенник из камней, не поднимая на них железа; из камней цельных устрой жертвенник Господа Бога твоего, и возноси на нем всесожжения Господу Богу твоему, и приноси жертвы мирные, и ешь там, и веселись пред Господом Богом твоим" (Втор 27:4-8)

[Niki]

Однако поиск по Вашей терминологии выдает ссылки на кришнаитов, эзотериков и разных всеединочников- пантеистов )

Сочувствую )

Одна природа по догмату. Те же вопросы: почему личность = природа, что. И почему четыре Я: одно соборное/ высшее, и три низших лица модализма.

В очередной раз отвечаю на Ваши одни и те же вопросы.

1.Естественно Природа одна. И Личность тоже одна - но Соборная. Соборная Личность триедина потому что является Единством Единого (Отец), Единичного (Сын) и Единящего (Святой Дух). Бог это триединое Полное Целое. Это Полное Целое есть Верховная Личность. И эта Верховная Личность и есть единственный Бог. Другого нет.

Природа это не Бог так как Природа стоит НИЖЕ Личности. Личность в Богословии это активное мужское начало, а Природа - пассивное женское. Природа именуется Божеством, а Личность - Богом.

2.Соборная Личность триедина и Ее Природа, следовательно, тоже. Раз триедина Высшая Личность, то триедина и Ее Природа, Высшее Сознание. Одно следует из другого. Это должно быть понятно. Также следует понять, что хотя триедины Оба - и Соборная Личность и Ее Сознание, Они тем не менее НЕСВОДИМЫ Друг к Другу. Желательно запомнить это.

3. Соборное Я - Одно, но Оно триедино. Нет четырех Я, а есть ТРИ Лица ОДНОЙ Соборной. Личности..Эти три Лица и есть Сама Соборная Личность, Она и Отец, и Сын и Святой Дух - ВЕЧНО, ОДНОВРЕМЕННО, НЕСЛИЯННО И НЕРАЗДЕЛЬНО.

НЕТ НИКАКИХ ВЫСШИХ И НИЗШИХ Я. )))

Есть ОДНА Соборная Личность в ТРЕХ ЛИЦАХ КОТОРЫЕ ЕДИНОСУЩНЫ И НЕРАЗДЕЛЬНЫ:

1Я = 1Ях1Ях1Я.

При этом КАЖДОЕ ЛИЦО и ЕСТЬ Сама Соборная Личность, но другая, хотя и та же самая. Вам следует хорошенько разобраться в этом. Вреда не будет.


Соборная Личность ВСЕГДА одна и ВСЕГДА в трех Ипостасях - потому что Она есть ОРГАНИЧНОЕ Полное Целое. А ЛЮБОЕ органичное Целое ВСЕГДА триипостасно, и ВСЕГДА СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО КАК ТРИЕДИНСТВО.

А не так как у модалистов, у которых Бог ПООЧЕРЕДНО меняет маски. Модалисты не понимают Кто и Что есть Бог. Они, глупые, есть фактически антитринитарии, так как не признают ОЧЕВИДНЫЙ факт ОДНОВРЕМЕННОГО, НЕСЛИЯНОГО И НЕРАЗДЕЛЬНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ТРЕХ ЛИЦ СОБОРНОЙ ЛИЧНОСТИ, ВЫСШЕГО Я, ПОЛНОГО ЦЕЛОГО, ЛИЧНОГО БОГА.

Модалисты и о Соборной Личности ничего не знают потому что невежды.

Не следует уподобляться этим недалеким людям.

[Diogen]

"Здрасьте -приехали!"

Какое "исследование направлено внутрь", если мудрейший Екклесиаст исследует "Дела Бога под этим Небом":

"12.Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме;
13.и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под Небом: - это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем." (гл.1)

«Я, Экклезиаст, был царём...»

На поверхности — автобиографическая рамка (Соломон).
Но экзистенциально — это образ человека, у которого было всё: власть, знание, богатство, опыт.
То есть — фигура, достигшая предела человеческих возможностей.
Это состояние, с которого обычно начинается экзистенциальный кризис: когда всё возможное уже осуществлено, а удовлетворения — нет.
Так же, как у Камю — момент, когда «вдруг» человек видит бессмысленность всех своих успехов.
Он как бы говорит: я прошёл вершины, и за ними — пустота.

«Предал я сердце моё тому, чтобы исследовать и испытать мудростью...»
Фраза «предал сердце» (נָתַתִּי אֶת־לִבִּי) — не просто «решил разумом», а вложил всего себя, внутренне посвятил себя поиску.
Это не академическое исследование — это экзистенциальный поиск смысла жизни.
Он ищет не просто «знания», а оправдание существования:
почему всё это происходит, есть ли в этом порядок, есть ли в мире смысл, который можно постичь.
Здесь Коэлет предстает как первый философ в подлинном, экзистенциальном смысле — не рассуждающий о категориях, а страдающий от непонимания.
Он ищет не абстрактную истину, а ту, которая даёт основание жить.
«…всё, что делается под небом» Это — взгляд не сверху, а снизу. Он не исследует "высшие миры", не ищет теологические ответы — он погружается в человеческую сферу, «под небом».

То есть: в человеческий опыт как он есть, без религиозной подушки. Это и есть жест экзистенциалиста:
— отказаться от готовых метафизических схем,
— смотреть на жизнь как она дана, в её нелепости, цикличности, непредсказуемости.
«Это тяжкое занятие дал Бог сынам человеческим…»

Вот ключ.
Бог здесь не источник ясности, а тот, кто назначил человеку тяжкое испытание — жить, осознавая бессмысленность.
Это как если бы человеку поручили задачу, к которой не существует решения.
→ С точки зрения экзистенциализма, это — диагноз человеческого бытия:
быть человеком — значит быть существом, которому дан разум искать смысл, но не дана возможность его найти окончательно.
Коэлет говорит: это не ошибка, это задание — Бог дал это «тяжкое занятие», как упражнение.
Человек призван упражняться в поиске, а не достигнуть ответа. Именно в этом — человеческое достоинство и страдание.

Если перефразировать в духе XX века, получилось бы примерно так:

«Я был на вершине человеческого опыта — и всё испробовал.
Я искал смысл, вложив в это всё сердце.
И понял: сам поиск — дан человеку как испытание.
Это и есть его бремя — и его свобода.»

[Diogen]

Почему никто не наблюдал? До сих пор наблюдается, космологическая и ископаемая летопись (откровение если хотите). Просто в данном случае есть два наблюдения 1. Описанное в книге Бытие, исходя из накопленных данных к около 6в до нэ (и с элементами эволюции как у Дарвина) 2. И намного более совершенные современные наблюдения.

Почему одно другому предпочитается непонятно.

Наблюдения "ископаемой летописи" - это не наблюдение происхождения жизни.
Кроме того, окаменелые останки животных в геологических слоях лучше объясняются из нарратива потопа, чем из нарратива происхождения видов. Многие находки противоречат представлению о медленном образовании слоёв осадочных пород. В любом случае, это - геология, а не биология.

Нет, потому что смена почерка иногда происходит через несколько глав. И это стабильно разные почерки. Откуда пришли к тому, что значит есть например источник 1 и источник 2

Как по мне, так оба источника, Яхве и Элохим - это две стороны одного и того же Бога. Находятся вне времени, и могут давать откровения как одному и тому же пророку, так и разным пророкам через тысячелетия.

Со Скинией если точнее, что было перенесено на Храм. Заповеди с намеком на Храм в Иерусалиме есть во Второзаконии, но явно менее детализированные, не как в Исходе, Числах и Левит, и без намека о детализации в этих книгах (как будто их нет даже). Причем Скиния упоминается только в 31 главе,.... То есть у первых авторов Второзакония очевидно еще не было внятных представлений о Скинии ...

То есть перед своей смертью Моисей не распространялся о том. что и так было известно, а давал инструкции о насущном - жизни в Хананне.

Не одно, но Вы согласились задействовать Послание к Евреям.

Тогда покажите ясное и недвусмысленное место в Н.З. об отмене заповеди. Насколько я помню, так думать запрещено:
Не думайте, что Я пришёл отменить Закон
Евангелие от Матфея 5:17 — Мф 5:17: https://bible.by/verse/40/5/17/

Так противоречие в чем?

В последовательности событий. Вопрос -с какой целью была произведена эта замена.

Про стихи: Иаков перешел в Египет, и скончался сам и отцы наши; и перенесены были в Сихем и положены во гробе, который купил Авраам ценою серебра у сынов Еммора Сихемова.*(Деян.7:15,16)

То по книге Бытие, не Авраам, а Иаков купил поле у сынов Еммора Сихемова.

Верно. Кроме того, где был похоронен Иаков?
Как вы думаете, откуда пошла эта нестыковка? Кому это было выгодно?

Нет, Книга Завета, и Книга Торы во Второзаконии, разные названия, что для библеистов также относится к разным почеркам.

Тоже нет, слова закона/ Торы, а не проклятий и благословений.

Голословно. "Тора" в Пятикнижии вполне переводится как "инструкция", и может относиться к разным текстам в зависимости от контекста. Собственно даже в Википедии перечисляются 6 (шесть!) значений слова, а не только в значении самого Пятикнижия, как хочется видеть некоторым.

Кстати, а почему написать на камнях/ стелах Тору на горе Гевал и праздновать там праздник Симхат Тора отсутствует среди 613 заповедей?

В ранней форме ритуал был важнее изучения Торы. Тора просто где-то хранилась в сухом и прохладном месте.




******Начал изучать другой ролик по вашей рекомендации.
Лектор не видит возможности для того, чтобы люди произошли от одного мужчины и одной женщины.
с моей парадигмой можно поработать с понятием «митохондриальная Ева» и «Y-хромосомный Адам».
Митохондриальная Ева — это научный термин, обозначающий женщину, от которой по материнской линии происходят все ныне живущие люди.
«Y-хромосомный Адам» — общий предок всех ныне живущих мужчин по отцовской линии.
Это генетические, а не библейские понятия. Интересно, что наука, не ставя такой цели, неожиданно подтверждает древний интуитивный образ единого человеческого происхождения:
все люди — действительно одна семья.
Это перекликается с библейской идеей единства рода человеческого — не как догмы, а как факта общности судьбы.

[мипо]

«…всё, что делается под небом» Это — взгляд не сверху, а снизу. Он не исследует "высшие миры", не ищет теологические ответы — он погружается в человеческую сферу, «под небом»

Конечно: человеческие исследования Божественного Действия происходит "снизу" - "через рассматривание Творения".

«Это тяжкое занятие дал Бог сынам человеческим…»
Вот ключ.
Бог здесь не источник ясности, а тот, кто назначил человеку тяжкое испытание

Это -не "ключ"!
-При правильном переводе с иврита(кстати, LXX имеет очень похожий перевод) эта фраза имеет следующий смысл - Соломон решил исследовать в мудрости "события зла, которые делаются под этим Небом и даются Богом сынам человеческим":

"И отдал я сердце моё для исследования и изучения в мудрости -надо всем, что делает под этим Небом Он.
-Занятие Зла дал Бог для сынов Адама, -(чтобы) заниматься в нём(во Зле)"

«Я искал смысл, вложив в это всё сердце.

И понял: сам поиск — дан человеку как испытание.
Это и есть его бремя — и его свобода.»

Этот вывод ошибочен - в связи с вышеизложенным.

[Diogen]

Этот вывод ошибочен - в связи с вышеизложенным.

Два еврея пришли к раввину, чтобы он разрешил их спор.
- Ребе, вот я говорю, что на небе луна.
- Ты прав.
- А он говорит, что это месяц.
- И он прав.
Жена раввина кричит с кухни:
- Соломон, так не может быть, чтоб они оба были правы!
- И ты права.

Библейский пример. У нас есть стих, из которого разные апостолы извлекают прямо противоположные выводы:
6 Так Авраам поверил Богу, и это вменилось ему в праведность. .....
11 А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет.
(Гал.3:6-11)

23 ... "веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим".
24 Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?
(Иак.2:23,24)


То, что книгу Экклезиаста можно прочитать в вашей логике, никак не отрицает того, что её же можно интерпретировать и в другой, экзистенциональной логике.

[мипо]

То, что книгу Экклезиаста можно прочитать в вашей логике, никак не отрицает того, что её же можно интерпретировать и в другой, экзистенциональной логике.

Да, конечно, можно что угодно прочитать и исказить на свой вкус смыслы, вложенные в текст его автором.

Особенно легко это делается людьми с текстами, содержащими Божественную Мудрость...

До той самой фразы, в которой Соломон представился как автор Екклесиаста - он сделал Вступление/Преамбулу(стихи 1-11), в котором вкратце изложил суть результата своего исследования, подробности которого он раскрывает ниже... -Это очень хорошо заметно по компоновке этой его книги.

Так вот:

В этой Преамбуле он излагает предсказуемость Действий Бога в Истории Мира, согласно "Божественного "Закона Круговорота" того, что уже было"... И, к сожалению, -это есть "Круговорот Зла/Суеты", который человек не может охватить и предсказать своим умом, поскольку не может знать и помнить того, что было до него, ибо его жизнь слишком быстротечна...

Но, чтобы ход Круговорота Истории не происходил в повторениях/кружениях Зла/Суеты -в конце книги делается вывод о том, чтобы человек старался вложить Добро в Круговорот Истории -для Его повторения/кружения:

"13.Выслушаем сущность всего: бойся Бога и Заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека;
14.ибо всякое дело Бог приведет на Суд, и все тайное, - хорошо ли оно, или худо!"

(Кстати говоря: тому же самому учит и Апостол Павел, говоря: "Бог поругаем(за Зло в Истории) не бывает! - Ибо что посеет человек(в прошлой Истории) -то и пожнёт(по "Закону Круговорота" в грядущей Истории)!"

[Роман√]

Наблюдения "ископаемой летописи" - это не наблюдение происхождения жизни.

Косвенные наблюдения, хоть сейчас.

Кроме того, окаменелые останки животных в геологических слоях лучше объясняются из нарратива потопа, чем из нарратива происхождения видов. Многие находки противоречат представлению о медленном образовании слоёв осадочных пород. В любом случае, это - геология, а не биология.

Никак не лучше. Геологические слои не перемешаны случайным образом, располагаясь последовательно от простейших ископаемых форм жизни, до более сложных. Нет никаких признаков в прошлом объема воды, покрывающего самые высокие горы, а относительно недавний глобальный потоп около 10 тыс лет назад, не надо было бы долго искать, он бросался бы в глаза для геологов.

Геология показывает не один потоп, а множество локальных "потопов", в виде перемещения океанов и морей по поверхности земли, и осадочных отложений от них. Откуда и мог появиться миф/ гипотеза о глобальном потопе у разных народов даже независимо, из наблюдений таких отложений по всей земле, включая в горах, которые раньше могли быть дном моря или океана. Схожий миф о потопе еще могут связывать с расселением большинства не африканских народов из Месопотамии, где возможно случился какой-то локальный потоп.

Как по мне, так оба источника, Яхве и Элохим - это две стороны одного и того же Бога. Находятся вне времени, и могут давать откровения как одному и тому же пророку, так и разным пророкам через тысячелетия.

К слову два описания потопа в Библии с противоречиями друг другу, классический пример наличия разных источников. Но некоторые современные гипотезы могут отрицать обширность двух источников, разделяя их на более мелкие фрагменты.

То есть перед своей смертью Моисей не распространялся о том. что и так было известно, а давал инструкции о насущном - жизни в Хананне.

Нелогично, когда сначала даются детализированные предписания, а потом упрощенные с отсутствием уже известной детализации. А если читать последовательно, имея ввиду, что сначала было написано Второзаконие, то вполне объяснимо. Но написаны книжниками в 7-5в до нэ.

Тогда покажите ясное и недвусмысленное место в Н.З. об отмене заповеди. Насколько я помню, так думать запрещено:
Не думайте, что Я пришёл отменить Закон
Евангелие от Матфея 5:17 — Мф 5:17:

Было показано из Матфея 15, Марка 7, других цитат, и исторического контекста. Проповедь о ненужности/ отмене предписаний ВЗ, связанных с ритуальной чистой, включая кашрут, есть реформа/ отмена заповедей Торы, и собрание Синедриона 70ти могло быть связано только с этим.

Кроме ссылки на Исайю, еще один аргумент про человеческое происхождение этих предписаний, если расширить цитирование: "Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится; оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму." (Мат 15:13-14)

Про Матфея 5:17, то из всего контекста следует, что исполнение пророчеств о Мессии имеются ввиду.

В последовательности событий. Вопрос -с какой целью была произведена эта замена.

Какая замена и чего непонятно... Одна версия о противоречии приводится у иудеев. Во втором рассказе еще вес подарков не указан, поэтому не сказал бы, что это были бы противоречия для литературного изложения, чтобы искать какие-то скрытые смыслы.

Если уж искать противоречия, то эпизод с историческими "ляпами" для патриархальной эпохи. Пришелец, выспрашивающий отроковиц у колодца, сколько у них места в доме, раздавая им золотые украшения, то и сейчас вызовут полицию, а в патриархальную эпоху собралась бы толпа разгневанных родственников и жителей с угрозами. Обручение и подарки обговаривались только с родителями, старшими семьи, или в их присутствии, другое воспринималось бы неуважением с отказом.

Верно. Кроме того, где был похоронен Иаков?

В Египте.

Как вы думаете, откуда пошла эта нестыковка? Кому это было выгодно?

Например ошибка переписчиков, объединение двух историй...

Голословно. "Тора" в Пятикнижии вполне переводится как "инструкция", и может относиться к разным текстам в зависимости от контекста. Собственно даже в Википедии перечисляются 6 (шесть!) значений слова, а не только в значении самого Пятикнижия, как хочется видеть некоторым.

Если "книга Торы", то нет, тогда это очевидно разные традиции (почерки).

В ранней форме ритуал был важнее изучения Торы. Тора просто где-то хранилась в сухом и прохладном месте.

Там сказано, что на камнях/ стелах еще должна хранится. Но я имел ввиду, что предписание не выглядит как однократное действие, особенно читая с учетом библеистики.

******Начал изучать другой ролик по вашей рекомендации.
Лектор не видит возможности для того, чтобы люди произошли от одного мужчины и одной женщины.
с моей парадигмой можно поработать с понятием «митохондриальная Ева» и «Y-хромосомный Адам».
Митохондриальная Ева — это научный термин, обозначающий женщину, от которой по материнской линии происходят все ныне живущие люди.
«Y-хромосомный Адам» — общий предок всех ныне живущих мужчин по отцовской линии.
Это генетические, а не библейские понятия. Интересно, что наука, не ставя такой цели, неожиданно подтверждает древний интуитивный образ единого человеческого происхождения:
все люди — действительно одна семья.
Это перекликается с библейской идеей единства рода человеческого — не как догмы, а как факта общности судьбы.

Подтверждает, но от популяции в несколько тысяч. То есть она никогда не была из двух, или даже например восьми людей после потопа. Все происходят от последних общих предков Y-хромосомного и митохондриального, но сами они жили в разное время и в разных местах из-за миграции, причем оба предка в Африке около 200тыс лет назад.

[Двора]

Подтверждает, но от популяции в несколько тысяч. То есть она никогда не была из двух, или даже например восьми людей после потопа. Все происходят от последних общих предков Y-хромосомного и митохондриального, но сами они жили в разное время и в разных местах из-за миграции, причем оба предка в Африке около 200тыс лет назад.

Точно, что 200 тыс. лет?
Пусть около, это так?
Развенчиваете Творца и Его творение, а зачем?

[Niki]

Точно, что 200 тыс. лет?
Пусть около, это так?
Развенчиваете Творца и Его творение, а зачем?

Ну так-то люди появились чуть раньше - около 2 000 000 лет назад. Эволюционировали, эволюционировали и наконец стали нами.

Это общеизвестно и даже преподается в школе.

Что характерно, все это нисколько не угрожает Творцу.

[Двора]

Ну так-то люди появились чуть раньше - около 2 000 000 лет назад. Эволюционировали, эволюционировали и наконец стали нами.

Это общеизвестно и даже преподается в школе.

Что характерно, все это нисколько не угрожает Творцу.

Про земных людей не спорю, но, верующие имеют знания от Бога.
Не все верующие?

[Niki]

Про земных людей не спорю, но, верующие имеют знания от Бога.
Не все верующие?

Факт эволюции не лишает Вас шанса на Спасение - скорее помогает ему. Способность человека духовно развиваться - замечательная способность.

[Двора]

Факт эволюции не лишает Вас шанса на Спасение - скорее помогает ему. Способность человека духовно развиваться - замечательная способность.

Для вас?
Не для меня, потому что исповедывать необходимо Творца и Ему поклоняться: мы Его творение, а вы говорите что замечально признавать себя продуктом эволюции.

6 И увидел я другого Ангела, летящего по средине неба, который имел вечное Евангелие, чтобы благовествовать живущим на земле и всякому племени и колену, и языку и народу; 7 и говорил он громким голосом: убойтесь Бога и воздайте Ему славу, ибо наступил час суда Его, и поклонитесь Сотворившему небо и землю, и море и источники вод.

[Diogen]

Косвенные наблюдения, хоть сейчас.

Это что - типа "сейчас в лаборатории учёные наблюдают происхождение жизни"? Нет повторяющегося явления - нет и экспериментальной науки. А различие между наукой и философией/теологией довольно умозрительно.

Геологические слои не перемешаны случайным образом, располагаясь последовательно от простейших ископаемых форм жизни, до более сложных.

Находка скелета кита в диатомитовом карьере в Калифорнии (район Ломпок, штат Калифорния).Открытие сделали в 1976 году при разработке диатомитовых отложений — это осадочная порода, образованная из панцирей микроскопических водорослей (диатомей). Там, в толще этих мягких слоёв, оказался почти целый скелет кита, ориентированный вертикально — как будто он “стоял” на хвосте.
Это вызвало интерес и споры: геологи объясняют сохранность тем, что кит утонул, быстро погрузился в мягкий диатомовый ил и был мгновенно захоронен, пока не началось разложение; креационисты использовали находку как аргумент против «медленного осадконакопления», утверждая, что такой вертикальный скелет невозможен без быстрого катастрофического осаждения.
Научно подтверждённое объяснение — быстрое погружение туши в плотную суспензию диатомей в условиях аноксического (безкислородного) дна, где не происходило разложения и не было падальщиков. Позже осадок затвердел в диатомит.

Ключевой вопрос к геологам - с какой скоростью вообще образуются те или иные слои, что в них образуются окаменелости.

Иногда находят окаменелые деревья, стоящие вертикально, и их ствол проходит через несколько горизонтальных слоёв песчаника, глины или угля. На первый взгляд кажется, будто дерево "росло" во время очень медленного осадконакопления — или что слои образовались почти одновременно.Окаменевший лес в Йеллоустонском национальном парке (США) — десятки “этажей” лесов, где новые леса росли на пепле предыдущих извержений.
Камбрия и Новая Шотландия (Канада) — знаменитые вертикальные деревья в угольных пластах.
Саксония (Германия) — дерево, проходящее через несколько метров песчаника, датируемого палеоценом.

Эти находки показывают, что осадочные слои могут образовываться гораздо быстрее, чем иногда предполагают при классическом “медленном” осадконакоплении.

Нелогично, когда сначала даются детализированные предписания, а потом упрощенные с отсутствием уже известной детализации.

Примеры? Израильтяне уже 40 лет знакомы с скинией и как она работает. А вот что и как делать в Ханаане опыта нет. Перейти со скотоводства к земледелию не так просто. Помните, мы говорили, что израильтяне только через сотню лет начали жить в завоёванных городах Ханаана? Вот в этой логике и Второзаконие - Повторение Закона.

Было показано из Матфея 15, Марка 7, других цитат, и исторического контекста. Проповедь о ненужности/ отмене предписаний ВЗ, связанных с ритуальной чистой, включая кашрут, есть реформа/ отмена заповедей Торы, и собрание Синедриона 70ти могло быть связано только с этим.

Кроме ссылки на Исайю, еще один аргумент про человеческое происхождение этих предписаний, если расширить цитирование: "Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится; оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму." (Мат 15:13-14)

Про Матфея 5:17, то из всего контекста следует, что исполнение пророчеств о Мессии имеются ввиду.

Давайте так: вы хотите так видеть эти места Писания. Я могу показать своё понимание, отличное от вашего. Но вас это не убедит. Предлагаю стороннее наблюдение: поведение иерусалимской церкви. Уверовавшие иудеи соблюдали Тору. Во-первых, это видно из Писания.
Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять. (Иез.36:27)
Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, (Иер.31:33)
Исполнение уверовавшими иудеями Торы - это признак настоящего Нового Завета.

И стороннее наблюдение ранних отцов Церкви.
Иреней был верующим язычником, учеником Поликарпа, последователя Иоанна. Он жил во втором веке нашей эры. Будучи язычником, он не соблюдал Закон Моисея. Но в то же время он осуждает как еретиков всех, кто считает, что Закон более недействителен. «Все те, кто упорствует против законодательства Моисея, считая его противоречащим и несовпадающим с доктриной Евангелий, не утруждают себя исследованием причин различий между договорами. Таким образом, отойдя от предписанной образцом любви и подогреваемые сатаной, они принимают доктрину Симона Магуса и, отойдя в своих рассуждениях от истинного Бога, считают, что им открылось больше, чем апостолам, когда они изобрели другого Бога. Эти люди вообразили, что апостолы проповедовали Евангелие под влиянием своих еврейских взглядов, но сами они считают себя чище и интеллигентнее апостолов». (Труды доникейских отцов церкви, том 5/1, пер. А Робертса и Дж. Дональдсона, ТЬТ Clark, Edinburgh, 1867, стр. 309)

Какая замена и чего непонятно... Одна версия о противоречии приводится у иудеев. Во втором рассказе еще вес подарков не указан, поэтому не сказал бы, что это были бы противоречия для литературного изложения, чтобы искать какие-то скрытые смыслы.

Дело не в весе. В изложении автора, подарки были даны Ревекке за то, что она выполнила условие, и раб понял, что она - та самая.
А в изложении родственникам... Видно. что родственники не хотят упустить свою выгоду. Мол - ладно - езжай, а когда она подрастёт - тогда и приезжай ещё раз с подарками. Поэтому раб Авраама привязывает подарок Ревекке за то, что она родственница. А если родственники колеблются её отдавать - то оказывается существует опция (уже сейчас!) поискать невесту в другом месте. И никакого банкета и подарков не будет.
Замена событий была сделана для создания такого давления в переговорах. Вы это видите?

В Египте.

Текст в студию.

Например ошибка переписчиков, объединение двух историй...

Попробуйте поискать ответ получше. Обратите внимание на обвинение Стефана.

Там сказано, что на камнях/ стелах еще должна хранится. Но я имел ввиду, что предписание не выглядит как однократное действие, особенно читая с учетом библеистики.

Что именно, как написано: "книга" или "инструкция"?
и напиши на [камнях] сих все слова закона сего, когда перейдешь [Иордан], чтобы вступить в землю, которую Господь Бог твой дает тебе, в землю, где течет молоко и мед, как говорил тебе Господь Бог отцов твоих.
(Втор.27:3)
"Книга" - это из Исх 24.

Подтверждает, но от популяции в несколько тысяч. То есть она никогда не была из двух, или даже например восьми людей после потопа. Все происходят от последних общих предков Y-хромосомного и митохондриального, но сами они жили в разное время и в разных местах из-за миграции, причем оба предка в Африке около 200тыс лет назад.

Я не специалист. Вижу противоречие. Пускай специалисты по генетике сами между собой утрясут противоречия. А вот после этого мы с вами воспользуемся готовым результатом. А пока не будем мешать им работать. И уж точно - подождём сдавать библейские позиции безбожникам. Кстати, генетики - не специалисты по датировкам. Они могут оперировать количеством поколений. А "годы" в их терминологии носят условный характер.

[Роман√]

Это что - типа "сейчас в лаборатории учёные наблюдают происхождение жизни"? Нет повторяющегося явления - нет и экспериментальной науки. А различие между наукой и философией/теологией довольно умозрительно.

Научные теории не являются философией. Вы путаете гипотезы с теориями. Вот в 1 главе книге Бытия приводится классическая гипотеза, эволюционная причем.

Ключевой вопрос к геологам - с какой скоростью вообще образуются те или иные слои, что в них образуются окаменелости.

Логика наблюдений – глубже слой, значит старше. Расчет времени образования, и радиоуглеродный метод в помощь

Иногда находят окаменелые деревья, стоящие вертикально, и их ствол проходит через несколько горизонтальных слоёв песчаника, глины или угля. На первый взгляд кажется, будто дерево "росло" во время очень медленного осадконакопления — или что слои образовались почти одновременно.Окаменевший лес в Йеллоустонском национальном парке (США) — десятки “этажей” лесов, где новые леса росли на пепле предыдущих извержений.
Камбрия и Новая Шотландия (Канада) — знаменитые вертикальные деревья в угольных пластах.
Саксония (Германия) — дерево, проходящее через несколько метров песчаника, датируемого палеоценом.

Эти находки показывают, что осадочные слои могут образовываться гораздо быстрее, чем иногда предполагают при классическом “медленном” осадконакоплении.

Ключевое здесь – иногда.

Примеры? Израильтяне уже 40 лет знакомы с скинией и как она работает. А вот что и как делать в Ханаане опыта нет. Перейти со скотоводства к земледелию не так просто.

Например нет такой ритуальной детализации о разных жертвах, жертвенниках, хлебах предложения, воскурениях, одеяниях священников, нечистоте, очищениях, красной корове, проказе, о Храме (Скинии) и тд, как в книгах Исход, Числа и Левит. Но по контексту говорится о заповедях Второзакония, которые даются сейчас и ныне. Что значит ритуальная детализация была еще устной традицией, явно проще и архаичнее, чем в книгах Исход, Числа и Левит. То есть исторически книгу правильнее называть – Первозаконие. К слову вся книга написана от имени Моисея, то есть родоначальником традиции/ религии пока признается Моисей как пророк. Также представлений о Скинии пока нет, а стихи 31:14, 15 про Скинию библеисты считают позднейшей вставкой. Был Храм, устная и более простая обрядовая традиция, а Скиния в пустыне очевидно поздняя апокрифическая ретроспекция книжников, как наличествующий Храм → апокриф о Скинии.

Давайте так: вы хотите так видеть эти места Писания. Я могу показать своё понимание, отличное от вашего. Но вас это не убедит. Предлагаю стороннее наблюдение: поведение иерусалимской церкви. Уверовавшие иудеи соблюдали Тору. Во-первых, это видно из Писания.

Во-первых, это самое начало бытования Церкви. Во-вторых, потом перестали соблюдать, а Церковь искоренила. Да, и это не значит, что если есть некая индивидуальная привычка что-то не есть, или национальная, значит надо заставлять, или себя переходить на другой рацион. Но это не заповедь Бога, и не была заповедью Бога. Национальная традиция, причем вероятно заимствованная у египтян, как и обрезание.

Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять. (Иез.36:27)
Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, (Иер.31:33)
Исполнение уверовавшими иудеями Торы - это признак настоящего Нового Завета.

Это заповедь из Второзакония, которую я приводил, об исполнении ВЗ. Объективно автор вряд ли имел ввиду НЗ.

И стороннее наблюдение ранних отцов Церкви.
Иреней был верующим язычником, учеником Поликарпа, последователя Иоанна. Он жил во втором веке нашей эры. Будучи язычником, он не соблюдал Закон Моисея. Но в то же время он осуждает как еретиков всех, кто считает, что Закон более недействителен. «Все те, кто упорствует против законодательства Моисея, считая его противоречащим и несовпадающим с доктриной Евангелий, не утруждают себя исследованием причин различий между договорами. Таким образом, отойдя от предписанной образцом любви и подогреваемые сатаной, они принимают доктрину Симона Магуса и, отойдя в своих рассуждениях от истинного Бога, считают, что им открылось больше, чем апостолам, когда они изобрели другого Бога. Эти люди вообразили, что апостолы проповедовали Евангелие под влиянием своих еврейских взглядов, но сами они считают себя чище и интеллигентнее апостолов». (Труды доникейских отцов церкви, том 5/1, пер. А Робертса и Дж. Дональдсона, ТЬТ Clark, Edinburgh, 1867, стр. 309)

Обычно имеется ввиду этический закон, а не ритуальный. В НЗ это те заповеди, на которые есть ссылки в Евангелии и НЗ.

Дело не в весе. В изложении автора, подарки были даны Ревекке за то, что она выполнила условие, и раб понял, что она - та самая.
А в изложении родственникам... Видно. что родственники не хотят упустить свою выгоду. Мол - ладно - езжай, а когда она подрастёт - тогда и приезжай ещё раз с подарками. Поэтому раб Авраама привязывает подарок Ревекке за то, что она родственница. А если родственники колеблются её отдавать - то оказывается существует опция (уже сейчас!) поискать невесту в другом месте. И никакого банкета и подарков не будет.
Замена событий была сделана для создания такого давления в переговорах. Вы это видите?

Обратите внимание, что подарки дарятся вторично, но уже при полном соответствии патриархальной эпохе, в присутствии родителей и старших. Повтор здесь всего лишь литературный прием, а не скрытые смыслы. Поэтому по мнению современных библеистов, некоторые такие повторы могут относиться к приему ближневосточной литературы, а не к разным источникам, что значит, когда литературная форма и прием, предпочитались реалистичности и противоречиям.

Сама история мягко говоря апокриф конечно, учитывая, что написана примерно через тысячу лет после времени Авраама. Но если читать ее как есть, то непонятно чему она учит. Потому что с одной стороны слуга Авраама, опасаясь за успешность пути среди иноземцев, надеется на Бога, а как только заметил помощь, уже ведет себя провокационно для патриархальной эпохи (против успешности/ сам не помогает).

Текст в студию.

"И окончил Иаков завещание сыновьям своим … и приложился к народу своему. … И исполнилось ему сорок дней, ибо столько дней употребляется на бальзамирование, и оплакивали его Египтяне семьдесят дней." (Быт 49:33; 50:3)

Попробуйте поискать ответ получше. Обратите внимание на обвинение Стефана.

Приведите получше.

Что именно, как написано: "книга" или "инструкция"?
и напиши на [камнях] сих все слова закона сего, когда перейдешь [Иордан], чтобы вступить в землю, которую Господь Бог твой дает тебе, в землю, где течет молоко и мед, как говорил тебе Господь Бог отцов твоих.
(Втор.27:3)

Главы 12-26 (27/28) Первозакония. Договор по типу Ассирийских 8-7в до нэ. Здесь надо подключить исторический контекст и библеистику. Археологи на горе Гевал находят древнее святилище, где длительно совершались жертвоприношения. Вполне возможно, что во время реформ царя Иосии, святилище было каким-то образом "включено" в традицию Моисея.

Я не специалист. Вижу противоречие. Пускай специалисты по генетике сами между собой утрясут противоречия. А вот после этого мы с вами воспользуемся готовым результатом. А пока не будем мешать им работать. И уж точно - подождём сдавать библейские позиции безбожникам.

Думаю, постсоветская привычка смешивать "воинствующих безбожников" из СССР с современной наукой и библеистикой (в СССР ее не было даже). Вы не найдете в научных журналах и публикациях, каких-то споров или опровержений религий, это не их род деятельности.

[Niki]

Для вас?
Не для меня, потому что исповедывать необходимо Творца и Ему поклоняться: мы Его творение, а вы говорите что замечально признавать себя продуктом эволюции.

Разумеется я говорю только за себя.)

То, что человек эволюционировал от общего с обезьяной предка до гомо сапиенс для меня является весомым основанием гордиться человеческим родом - не вижу никаких причин стесняться этого.

Факт эволюции никак не влияет на мою любовь к Богу. Было бы странно если бы безусловная любовь к Богу зависела от признания научных фактов. Что же это за любовь такая была бы?

Мы есть творение Божие и факт эволюции никак не опровергает этого научного факта, более того - подтверждает его. То, что мы творение Божие это тоже научный факт. Для меня так.

Я не вижу никаких противоречий. У меня в голове в этом плане устоявшаяся гармония.

И Вам желаю того же.

[Двора]

Разумеется я говорю только за себя.)

То, что человек эволюционировал от общего с обезьяной предка до гомо сапиенс для меня является весомым основанием гордиться человеческим родом - не вижу никаких причин стесняться этого.

Факт эволюции никак не влияет на мою любовь к Богу. Было бы странно если бы безусловная любовь к Богу зависела от признания научных фактов. Что же это за любовь такая была бы?

Мы есть творение Божие и факт эволюции никак не опровергает этого научного факта, более того - подтверждает его. То, что мы творение Божие это тоже научный факт. Для меня так.

Я не вижу никаких противоречий. У меня в голове в этом плане устоявшаяся гармония.

И Вам желаю того же.

Подумайте, что отвечать будете на суде о своем утверждении: Создатель создал человека по образу и подобию Своему.
Хотя, врядли будут ждать от нас ответов, оправдывающих наши заблуждения, там будет все ясно и никто ничего, кроме стыда и страха, испытывать не будет.