В общине Иоанна сложилось представление о "Слове Божьем" как особом божественном лице, понятие о нем вероятнее всего возникло под влиянием идей Филона Александрийского и здесь было переосмыслено. Сначала в это общине оно появляется в Откровении Иоанна, где Иисус Христос представлен всадником на белом коне и которому имя Слово Божье (Откр 19:11-13), - это видимо первый этап ассоциации Логоса с Иисусом, а затем в более высоком богословском ключе понятие о Логосе звучит в прологе ев. Иоанна, где оно приобретает ясное мессианское содержание. Если у Филона было понятие о Логосе внутреннем и Логосе внешнем, то у Иоанна такие представления никак не выражены (наверное это у него одно и то же). У него Логос предсуществует, Он сначала с Богом (как есть вариант понимания - лицом к лицу с Богом), всё через Него начало быть что начало быть, и этот же Логос воплощается во Христе Иисусе. Такое понятие о Слове Божьем в НЗ встречается только у Иоанна поэтому это уникальный богословский продукт данной общины. У Филона Логос это "второй Бог" и "Сын Божий", в богословии Иоанна это получило развитие на христианской почве.
На мой взгляд ваша точка зрения не находит поддержки у ранних авторов, и мог ли думать то же самое что и вы сам Иоанн или кто там занимался созданием текста в общине Иоанна, - мне кажется нет этому доказательств, а вот с Филоном есть какая-то общность и сама тема взаимоотношений между собой "двух Богов" (Отца и Сына) сначала у Филона затем у Иоанна. А что касается "бога века сего" или "князя мира сего", т.е. дьявола, было конечно такое понятие, но в Ин 1:1-2 упоминается об одном и другом Боге, скорее всего речь идет об Отце и Сыне, а не о Логосе и дьяволе. Для Иоанна важная тема что Сын и Отец одно, что видевший Сына видел и Отца, поэтому в начале евангелия автор скорее всего именно эту тему поднимает а не что-то другое имеет ввиду.



Ответить с цитированием