Страшные заблуждения или злостные ереси

[Vardan]

1. Даже если так, то смотрите, ведь Антиохийская традиция времен Златоуста явно это слово НЕ ПРИНИМАЛА.
В молитвах Златоуста к причащению поминается "безсеменно рождшая Тя", которая и Ходатаица, но Богородицы УПОРНО НЕТ.
Так что речь идет о неких (точно не отдокументированных) предшественниках Кирилла, которые по возрасту годятся ему в отцы по плоти.

Обратите внимание, что Несторий возмущается именно тем, что это уже достаточно распространённое явление.

Это точно на тот момент НЕ КОНСЕНСУС ПАТРУМ.

Всё же, Собор созвали.

2. Одна богословская ошибка. Ну, одна ересь. Которая, кстати, может объясняться языковой трудно-совместимостью арамейского с греческим. Как во времена омиев-омиусиан четкость перевода терминов не отработана еще была: усия это субстанция? Ипостась это персона? Или просопон это персона?
Сам НДРАВ Нестория, который не собирался по-братски договориться - вот, пожалуй, беда.
Феофил-то, кстати, Богородицу Златоусту не вменил в вину. Даже под Дубом, хотя наскребали всякую возможную гадость, быль и небыль. А для Златоуста есть только МАтерь Иисуса. И никаких богородиц. Можно было бы при желании. Но не прошло. Почему? Потому что на времена Златоуста это слово не являлось общепринятым.

Уверен, что эти ошибки Нестория взаимосвязаны.

3. Если действие едино, то вся сторона ПОДВИГА ХРИСТА, КАК ЧЕЛОВЕКА, - уничтожается. И пост в пустыне, и Гефсиманская молитва. Получается, что Логос включил Божий танк и едет на дьявольскую конницу, разгоняя ее лязгом гусениц. Он не борется и побеждает без усилий
Евангелию это, вообще говоря, прямо противоречит.
ну, и педагогическая составляющая тут плоха. Ибо Златоустово аскетическое напряжение в нравственном смысле аннулируется. Человек и его усилия аннулируются. Подчинись Богу (а на самом деле иерархии), верь в жестокого Бога, которому чуждо все человеческое - вот и выполнится Его воля.
Единое Богомужное действие убьет (через пару этапов) в человеке свободу нравственного выбора, нравственной борьбы и победы.

Вот смотрите, что получается, если рассматривать эпизод в пустыне и искушение Христа.

1) Говоря, что это Его человеческая победа - Вы, фактически, разделяете действия Христа на Божественное, и Человеческое,
в таком важном моменте, как победа над лукавым в пустыне.

2) я никак не могу предположить, что Божественная сущность на некоторое время могла отключиться, а действовала только человеческая. А Христово противостояние лукавому - длилось не всего одну минуту, или две, это довольно долгое и серьёзное противостояние было.

3) я никак не могу предположить, что только по человечеству Христос побеждает лукавого, ибо тогда не надо было бы и приходить Сыну на землю. Обычный Божий человек - то же самое мог проделать (если следовать Вашей логике).

исходя из вышесказанного, я никак не разделяю природы и действия во Христе, и говорю о них, как действующих нераздельно.
Другими словами, я говорю, что Богочеловек Христос был искушаем и победил лукавого.

4. Стиль писем - дело византийского коварства. Поведение Кирилла на Эфесском соборе - вот где проявилась натура. Почему не дождались Иоанна с антиохийцами? Почему потом к Феодосию массу "евлогий" отправили? Явно хотелось соперника все-таки свалить. Каким бы он ни был.

Антиохийцы прибыли позже, стали защищать Нестория.
Ещё с большим опозданием прибыли представители Рима - и выступили против Нестория.

Всё же, я уверен, что Собор действителен, и ересь осуждена верно и по всем правилам.