Книга Бытие.

[Роман√]

последние ~10–15 лет (и далее) дискуссия идёт не «Q да/нет» в чёрно-белом стиле, а вектор —*комбинация: учёные социальной памяти и устных традиций (memory studies, orality) показывают, как устойчиво могли передаваться изречения; текстологи (Kloppenborg и др.) демонстрируют признаки письменной композиции в самом материале «Double Tradition»; критики (Bauckham и проч.) указывают на роль очевидцев и «формального контроля» в ранних сообществах. Итог:*нет единого консенсуса; существует несколько взаимосоприкасающихся моделей (устная контролируемая традиция; письменный Q; eyewitness/свидетельская модель; гибридные модели).

Вы читерите, выдавая ответы ботов за свои, а ответ типичное галлюцинирование малосвязным текстом. Ответы ИИ не являются подтверждающей ссылкой, потому что сам ИИ не даст ссылок, или битые.

Как и чем раввинистический иудаизм соответствует гражданско-государственной религии 7-5 в. до н.э.?

В целом следует идеологии, созданной в 7-5в до нэ в Иудее. В виде малоисторичных национальных мифов, обожествленных, т.е. приписанных Богу национальных традиций и естественно- научных представлений своего времени, когда государство было = религия.

Ну например гиюр очевидный аналог принятия национального гражданства, натурализации в современной терминологии. Он в принципе так и описывается в иудаизме и Пятикнижии, как степень натурализации – пришелец (гастарбайтер или турист), и мигрант (гражданин, гер).

Мессианство в иудаизме мыслится как национально- государственный триумф = религии 7-5в до нэ во главе с монархом, который если успешен в этом, то Машиах. К слову если почитать иудейские книги, то там есть элементы даже некого поклонения царям.

Думаю и иудейский аниконизм мог так появиться, как часть государственной, национальной идеологии. Потому что в древности войны сопровождались разрушением храмов и изображений богов для особого унижения противника. Пример был стела Меша, на которой написано, как моавитяне после победы протащили сосуды Яхве перед их богом Кемошем (изображением Кемоша видимо). А поскольку некоторые соседние державы очевидно были более могущественными, то хорошим выходом был аниконизм, т.е. отсутствие изображений, хотя в тексте ВЗ они все-таки присутствуют. Соответственно христианская концепции для иудаизма в связи с этим категорически недопустима в обоих смыслах (Мессии и воплощенного Бога).

Ну и в целом талмудический иудаизм стремиться к восстановлению всего этого – государства, монархии, синедриона, храма, жертвоприношений и тд, с надеждой в этом в основном на помощь особого короля (Машиаха).

Да, текст продолжается, но само послание - выше.

Один стих далеко не всё послание Евангелий.

Наука не думает заниматься отвечать на нужные нам вопросы. Если искать в ней подтверждения на свои предпосылки, то это уже не наука.

Какие вопросы, кому нужные, и почему нельзя искать? Многие ученые не являются атеистами.

Учёные пока не вывели теорию всего, поэтому точного ответа на интересующие нас вопросы скоро не будет. Всегда найдётся неутрясённое с мейнстримом возражение, типа "Баба Яга против". Мой вывод:
...составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела. Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека; (Еккл.12:12-13)

Много ответов уже есть, а на теорию всего наука вроде давно не претендует. И цитата в связи с этим не к месту, потому что по библестам окончание дописано другими, чтобы книга не выглядела слишком еретично (в каком-то смысле как раз научно).

Хотел спросить, какие у вас отношения с произведением "Царь Эдип"?

Никаких.