Цитата Сообщение от Diogen Посмотреть сообщение
Спасибо.
Не помню обоснований, помню рассматривал случаи изогезы - вписывание в текст собственных идей вместо экзегезы - извлечение из текста смысла, который в нем заложен автором.
Наоборот, и я об этом писал – библеистика занимается поиском авторского смысла текста как есть, а не изогезы изменившейся позже традиции. Например по факту в тексте могут быть политеистические представления, а традиционно приписывается монотеизм.

Какой критерий будем использовать для того, чтобы решить есть ли в тексте указание, что он написан гораздо позже?
Сам текст – а он анахроничен не из 14-13в до нэ. Кем написан – не одним автором, а множеством, значит не Моисеем. Насколько он достоверен, соответствуя тому, что проверяемо – малодостоверен, что бывает через столетия, когда сведения обрастают мифами.

Вики:
Гебраи́зм — заимствование или калька из древнееврейского языка[1]. Источником заимствования также может быть современный иврит.
Тогда почему гебраизмы, а не арамеизмы, если говорили на арамейском?

Греческого не знаю, читаю русский перевод. Разговариваю на иврите. Вот пример гебраизма, не переведённого ни на греческий, ни даже на русский:
Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы нашли Мессию, что значит: Христос; (Иоан.1:41)
В греческом нет буквы "ш", поэтому заменено на "с". Должно быть очевидным. что это еврейское слово "машиах".
Это не доказывает, что греческий текст Евангелий является переводом, потому что они намного большего объема гебраизмов в одно или несколько слов. И думаю это пример той самой изогезы – предполагается определенный наратив, очевидно из иудаизма, по которому авторам Евангелий предписывается обязанность писать согласно наративу, а не свобода так как они захотели.

Вики:
Не следует путать с национальностью.

На́ция — совокупность граждан одного государства[— политическая, или гражданская, нация; этническая общность — этническая нация, этнонация, культурная нация[ Нация является более политической, нежели культурно-этнической группой; она была описана как «полностью мобилизованная или институционализированная этническая группа»
Не нахожу противоречия. Есть гражданские нации, появление которых почему-то приписывают 18в, и есть этнические/ национальные и др. И оба типа существовали в древности. Например ап. Павел был Римским гражданином, будучи иудеем, а Иудея была этническим/ национальным государством/ нацией, что значит по маме или гиюр с "мгновенной" ассимиляцией.

Пример изогезы. Мы приписываем библейским понятиям то значение, которое они не несут.
ГОЙ – общность по земле.
АМ – общность по языку.
Нет, думаю просто желание видеть уникальность там, где ее нет. А про ГОЙ и АМ это откуда?

Конечно, можно поискать и найти обоснования для раввинистической практики, но мы говорим о несовпадении, которое в данном примере налицо.
Не вижу несовпадений. С учетом поправок на другую эпоху, то это классическая присяга на гражданство. Причем сначала идет народ, и только потом религия: "народ твой будет моим народом, и твой Бог — моим Богом" (Руфь 1:16).

В греческой комедии и трагедии изображается обычный человек, похожий на нас с вами. Эдип, например, действует за всё хорошее против всего плохого, очень принципиален. Затем в трагедии пороисходят перипетии, где открывается его характер. Зрители узнают его именно таким, какой он и представлен. Но в результате - честно - сам себе выносит приговор и исполняет его.

Ладно, расскажите кто считается фарисеем, а кто - нет.
Павел... возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; (Деян.23:6)
Думаете фарисеи отличались от описания из предыдущего сообщения? Они были ревнителями закона/ Торы. Хорошо знали Писание, были логичными и рациональными. Однако называются слепыми, возмутившись тому, что немалая часть ритуального закона ВЗ объявляется ненужными предписаниями человеческими, о чем писал еще пророк Исайя, вполне возможно в 7в до нэ бывший свидетелем начала создания Пятикнижия.

Но думаю также может относиться к христианскому фундаментализму на этот счет, потому что скоро обязательность быть неким "плоскоземельщиком", станет совершенно неприемлемой.