Книга Бытие.

[Роман√]

Какое же тут «гипертрофирование»? – Просто подсчет наличествующих возможностей у человека, как в кассе.

Эмпирические наблюдения - это же все только в рамках мифов, в которых живут люди.

Например, попробуйте доказать, хотя бы самому себе, сам факт эмпирического наблюдения существования земли (с кассами и прочим), и опровергнуть мысленный эксперимент Хилари Патнэма «мозги в чане»:

Такое, что признающие науку бездоказательным мифом, сами в быту являются практическими материалистами по части доказательности, ежедневно опровергая такие эксперименты. Обратное видимо есть укладывание мозга в чан тезисом сола скриптура. Или даже следствие пантеистических и языческих представлений, потому что наука изучает тварный мир, а он достаточно познаваем в отличие от Творца.

Подсчитываем: есть в наличии возможность эмпирическим наблюдением доказать факт существования земли? – Нет такой возможности, ибо неизвестно какой познавательный статус у эмпирического наблюдения.

Следовательно, даже существование земли - это тоже только миф и предмет веры. И так далее.

В законах ВЗ по эмпирическим наблюдениям могли казнить, что предполагает их доказательность. Также работают все остальные суды.

Для того, чтобы думать, совсем не обязательно выходить из комнаты. Вывожу из веры в Бесконечность Бога.
К тому же, являясь сторонником того, что у человека нет возможностей знать по-настоящему, как же могу «узнать» что-то – только поверить.

Скорее всего из научных представлений узнали, потому что согласно Библии и звезды над твердью неба расположены (недалеко над атмосферой).

Детали интересны только когда договорились о предмете, а сам предмет-то и под вопросом.

Предмет библеистика, где только абсолютная точность относится к гипотезам, а относительная не является гаданиями на кофейной гуще.

Разумеется, ведь позитивизм это тоже одно из философских направлений.

И оба философские мифы – позитивизм и релятивизм? Но в православном богословии не относится к мифам. Называется катафатика, тем более по отношению к тварному.

Так и писал тут вовсе не про реализм, реализм – это поверхностное направление в искусстве. Даже сказал бы, что реализм в искусстве – это скорее антиискусство.

Даже талантливые авторы, которые относят себя к «реалистам», у них не талант от реализма, а талант выражается в форме реализма. То есть, все самое ценное у них – это не от реализма.

Многим например нравится жанр фантастики, где достоверность не обязательна, но все это сводит веру к вкусовщине.

Никто не знает, что такое «плацебо»-«внушение», просто вот имеется внушение, по поводу которого тоже можно погадать-поитерпретировать.

В науке мифы – создаются во многом сознанием, только с небольшой помощью бессознательного, которое, кстати, и подсказывает самое ценное в науке.
(Как-то А. Энштейна спросили о том, куда он записывает свои самые ценные мысли, а он ответил, что самые ценные мысли за всю его жизнь приходили ему в голову пару раз, а потому он и без всяких записей их помнит.)

Плацебо и есть по сути действие мифа, а материализм как минимум никого в ад не отправляет, чем не надежда...

Вы думаете, настоящий миф создать просто? – Для этого нужно быть, как минимум, сверх-гением или обладать откровением от Бога.
Дело в том, что настоящий миф в искусстве и религии создается вовсе не сознанием человека, а глубинными архетипичными бессознательными интуициями. И еще более глубинными, уходящее в потустороннее, к Богу.

Но это сводит и понятие пророчества к творчеству и искусству/ искусственному.

А к чему еще можно приравнять среди Неизвестности?

К истине, а не к мифу.

Думаю, что экзистенциальный выбор сердцем (как и вообще любой человеческий выбор) между идолами и Богом, зависит от выбора главного направления.

Всякий идол - это принятие чего-то второстепенного за Главное.

Какая, по Вашему мнению. предельная Главная цель человеческой жизни, больше которой невозможно помыслить?

Для меня такая предельная цель человеческой жизни это только вера в единого Бога, все остальное просто не тянет на предельное.

О том же и мусульмане говорят, о вере в единого Бога и про сердечный выбор: послушайте чтение Корана на арабском языке, и вы почувствует его божественное происхождение. Что говорит о том, что сердечно- эстетический аргумент слабый.

Это то выражено в первой заповеди Закона Бога.

И эту экзистенциальную правду направления первой заповеди, каждый может проверять сколько угодно, пытаясь представить себе что-то еще более предельное таким образом, чтобы при этом сохранились смысл и надежда для человеческой жизни.

По новым данным 1 заповедь не свидетельствуют о вере в единого Бога, а всего лишь в национального из множества других богов.