Тогда это похоже на системную ошибку. Автор Послания к Евреям уж точно не считал все заветы Танаха одним "ветхим" заветом. Другое название - первым.
Ибо, если бы первый [завет] был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому. (Евр.8:7)
Могу предложить попробовать перебрать упомянутые заветы для идентификации, какой из них близок к уничтожению, а какой продолжает действовать и в Новом.
Предположу, что "тамэ" - относится к существу, которое не может стать пищей в еврейском понимании.Нет, в Пятикнижия расписано, что есть пища, которая оскверняет/нечиста: טָמֵא, тамэ – нечистый, осквернившийся, осквернённый.
Не, не противоречит. В театре на сцене происходят какие-то действия, но никто не сообщает, мол, это - измена, а вот это - убийство. Так и в Евангелиях - просто разворачивается действие, а читающий да разумеет. Если животное выглядит как кошка, ведёт себя как кошка, то скорее всего это - кошка.Это противоречит Евангелиям, а доказательств фарисейства (для христианина звучит как хула или как минум совершенный абсурд) Вы не привели.
Можно поизучать кто такие фарисеи, и поискать соответствующие черты у Иешуа. Они есть.
Другое дело, что в христианском представлении мнение о фарисеях складывается из полемических обличений Господа. Тогда в среде христиан "фарисейством" называется формализм и лицемерие.
А если по факту сами фарисеи признавали эту тенденцию и боролись с ней? Значит сущность реального фарисейства другая.
Вообще мало что исповедую.Вы генотеизм исповедуете? Просто большинство народов были в той или иной мере генотеистами, как греки, римляне, славяне, индусы и тд. Вы писали, что мировоззрение извне называется не еврейским, как негатив, а на самом деле аналогичное присутствует.
Гипотеза имеет место быть. Зависит от обсуждаемого контекста.
Все народы произошли от Ноя. От Ноя до осевого времени формировались разные способы взаимодействия с духовным миром. Везде могла содержатся истина как зерно.



Ответить с цитированием