Думаю логически: всё от грехопадения – до Мессии, относится к Ветхому.Сообщение от Diogen
Вы же считаете, только Синайский завет отменен, насчитывая каких-то несколько заветов, потому что в послании к евреям говорится в основном о Синайском.Неясно зачем.
Что бывает, если сужать мировоззрение до сола скриптура ВЗ. Статья о жертвоприношениях у греков, которые технически мало отличались от описаных в Пятикнижии –
https://arzamas.academy/mag/416-zhertva По Вашей логике, раз отменен только Синайский, то грекам надо продолжать их приносить, по досинайскому завету с Ноем, или как Авраам их приносил. Только уменьшив количество богов до единобожия, например до Зевса, не исключая возможный генотеизм, поскольку Зевс был владыкой богов.
По факту весь народ израильский отверг, кроме меньшинства, и до сих пор отвергает. Согласно метафоре из ап. Павла – отвалился, на место которых привиты не отдельные личности, а народы. Нет, все входят одинаково, как личностями так и народами. И эта метафора ап. Павла по определенному поводу, а не учение Евангелий.Только израильский народ вошёл в Новый Завет целиком, народом. все остальные могут входить в Н.З. индивидуальным порядком. Для прививания на природную маслину нужно сначала быть отрезанным от дикой.
Вы писали, что Господь Сам был из них, из фарисеев. А что в Евангелиях? Сказано, что это ложное учение: "смотрите, берегитесь закваски фарисейской" (Мат 16:6). В Нагорной проповеди упоминается "праведность" фарисеев, но такая, которая не позволит войти в ЦН, т е. фиктивная праведность. На них же возложена основная ответственность за неверие и отвержение, т.к. у них было большое влияние на народ. Их было большинство в Синедрионе, который осудил Иисуса Христа на казнь. А если называть вещи своими именами, то в Мат 23:35 содержится и проклятие их.Конкретнее нужно понимать, что Иешуа противоречил не заповедям Торы, а неправильному их толкованию.
Если бы Иешуа противопоставил Своё учение заповедям Моисея, то первосвященникам незачем было бы привлекать лжесвидетелей для Его осуждения.
Утверждается, что фарисеи, евр. прушим – отделившиеся, для строгого следования законам Моисея и еврейской традиции, как стремления к праведности. Но обычно не объясняя к какой. Имеется ввиду упор на предписаниях о ритуальной чистоте ВЗ, как кашрут, омовения (это не мытье рук) и тп. Из-за этого фарисеи сторонились садукеев и народа. Садукеи в свою очередь и тех и других.
У светских историков была версия, что учение НЗ как-то связано с ессейством. Но и она неверная, потому что ессеи еще более были зациклены на ритуальной чистоте, так что уходили в пустыню, считая всех, кроме своей секты, нечистыми.
Такая обстановка всеобщей внешней "праведности" была, по зороастрийски или по индуистски, в которой Господь дал заповедь, что пища это бытовая вещь, которая не может осквернять, как было прописано в Пятикнижии.
А дальше?Апостолы как-то не заметили отмены правил питания:
Петр: Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого.(Деян.10:14)
Нет, язычники (устар.) это славянское слово, означающее как и в оригинале просто – народы. Тоже что в ВЗ – ам и гой, где оба слова относятся и к евреям. В некоторых современных переводах так и переводят – народы, а некое разделение на евреев и гоев/язычников, избранных и неизбранных среди христиан, такое же иудействование.Значение слова "язычество" - это народ, который не говорит на иврите. Да, я не записываю другие мировоззрения в полный мрак.
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ответить с цитированием