Цитата Сообщение от Роман√ Посмотреть сообщение
Думаю, системная ошибка заключается в отнесении понятия «Ветхий» только к Синайскому завету.
Налицо разногласие. Как можно проверить оба мнения на совпадение с истиной?

Полагаете другим народам надо продолжать приносить жертвы?
Неясно зачем.
Только израильский народ вошёл в Новый Завет целиком, народом. все остальные могут входить в Н.З. индивидуальным порядком.
Для прививания на природную маслину нужно сначала быть отрезанным от дикой.
А поконкретнее, желательно ссылаясь на Евангелия? Например, после заявления, что пища не может осквернять, что резко контрастирует с заповедями Моисея, фарисеи заподозрили что-то вопиющее: "Тогда ученики Его, приступив, сказали Ему: знаешь ли, что фарисеи, услышав слово сие, соблазнились?" (Мат 15:12)
Конкретнее нужно понимать, что Иешуа противоречил не заповедям Торы, а неправильному их толкованию.
Если бы Иешуа противопоставил Своё учение заповедям Моисея, то первосвященникам незачем было бы привлекать лжесвидетелей для Его осуждения.
Апостолы как-то не заметили отмены правил питания:
Петр: Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого.(Деян.10:14)
Сам Господь:
47 Еще подобно Царство Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода,
48 который, когда наполнился, вытащили на берег и, сев, хорошее собрали в сосуды, а худое выбросили вон.
(Матф.13:47,48)
В Торе есть определённые признаки рыбы, которая "хорошая", остальные - "худые".
Для гипотезы, будто Иешуа как-то изменил заповедь о пище, нужны время, с какого момента это вступило в действие и свидетельство, что уверовавшие иудеи приняли это изменение.

Зависит от следования или не следования сола скриптура ВЗ. Вы желаете следовать. Но тогда думаю не зачем все другие религии записывать в полное язычество в сравнении с мировоззрением ВЗ (собственно так и есть).
Значение слова "язычество" - это народ, который не говорит на иврите. Да, я не записываю другие мировоззрения в полный мрак.