Иудействовать могут только неиудеи. Иудеи ведут иудейский образ жизни не иудействуя.
ВЗ в Послании к Евреям называется завет, призванный исправить положение, возникшее в результате греха золотого тельца. Введено священство Аарона, жертвы за грех. Н.З. заменил эти способы лучшей жертвой и лучшим первосвященником. С евреев не снята обязанность жить по Торе.
Пожалуй. стоит скорректировать понятие, переведённое как "кротость". Кротость - это способность передать всё, как есть, без добавления себя.Не был... но это не мог написать о себе Моисей. Также как: "Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле." (Чис 12:3), что противоречит скромности.
С таким определением, если послание жёсткое, то Моисей будет его передавать жёстко, как оно и было. Это противоречит нашему представлению о кротости, но не противоречит скромности.
Кем-то считается. Все могут и ошибаться, и они, и я. Но для этого нужны обоснования. Насколько я помню из школы, ответы в задачнике по математике относятся только к соответствующей задаче. Методы и способы решения задачи могут не подходить к другой задаче.С этого только начинается обсуждение. Но фраза "ничто не оскверняет" перекрывает весь кашрут, а не только возможную пыль и грязь на руках. Считается, что это отмена кашрута и всего Ветхого Завета, его ритуальной части. Но я думаю, что здесь возможен намек на то, что кашрут был человеческим изобретением, некой национальной традицией. Что-то вроде "де раббанан" (от отцов). А у иудеев до сих пор: де раббанан = дано Богом = Устная Тора дана на Синае.
Если это намёк, то должно быть сказано ясно и обоснованно в другом месте. Уверовавшие иудеи продолжили соблюдать Тору и дальше.
Да, кашрут, тем более в современном понимании - порождение человеческих решений. Впрочем, Павел и это соблюдал ради окружающих.Если не делать обрезание цитате, то из контекста никак не следует, что Мессия пришел исполнить кашрут. Тем более дальше идет очевидное реформирование разных заповедей ВЗ.
В Нагорной проповеди заповеди Торы не реформируются - в смысле не меняют форму, а перенаправливаются внутрь человека. Устрожаются. Не только внешнее исполнение, но и внутреннее содержание.
Что ж, Сам Господь тоже к ней относился, и Павел тоже. Значит есть возможность того, что фарисеи таки присоединились к новому течению.Тем не менее это была доминирующая традиция/секта/школа, конкурирующая даже с садукеями (ааронидами).
По факту некоторые иудеи оказались не только среди званых, но и среди избранных. Как и говорил, соглашаюсь с вашим толкованием.Во второй притче, новое, не ветхозаветное понятие вводится – званые. И избранные тоже есть. Но в притче иудеи – званые, а не избранные.
Монолатрия имеет место в Библии. Мы можем называть духов, поставленных управлять конкретным народом ангелами, а сами народы - своим богом.Но идея замещения есть у ап. Павла в послании к Римлянам. В метафоре о маслине, что часто цитируют протестанты- сионисты, к месту и не к месту, усваивая всем оппонентам антисемитизм. Но я бы не стал возводить эту в метафору в доктрину, потому что она противоречила бы НЗ в целом: в НЗ никто, никого не замещает, и когда другие народы приходят в Церковь, то не к кому-то в гости, иначе здесь начиналась бы монолатрия ВЗ, а не монотеизм.




Ответить с цитированием