Цитата Сообщение от Diogen Посмотреть сообщение
Тут двусмысленность, которую можно по-разному понять. Мы обсуждали уровень откровения, и с вашим выводом из текста я согласен. Если НЗ имеется в виду это величина события, то нет, НЗ события центральные в истории.
А что такое "иудействование"?
Иудействование... когда ВЗ считают более священным, чем НЗ. Пытаются его в той или иной мере исполнять, имеется ввиду ритуальные предписания. Или считают обязательными для евреев. Тогда как у христиан самая священная книга это Евангелие, а НЗ замещает Ветхий.

А что, был? Остальные пророки получили свой пророческий дар в рамках института пророков, учреждённого Моисеем.
Машиах - это пророк не Израиля, а уровень всего мира.
Не был... но это не мог написать о себе Моисей. Также как: "Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле." (Чис 12:3), что противоречит скромности.

Качаю первое, что выскочило по запросу. Если хотите - пришлите более точную ссылку о том, что вас интересует.
Без ссылки, т.к. там унитарии из США (небольшая какая-то группа), русскоязычные, вроде не СИ. И то за ревизию.

Пересмотрим вводные. Тут важен контекст. О чем там был спор?
1 Собрались к Нему фарисеи и некоторые из книжников, пришедшие из Иерусалима,
2 и, увидев некоторых из учеников Его, евших хлеб нечистыми, то есть неумытыми, руками, укоряли.
3 .....
5 Потом спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб?
(Мар.7:1-5)
Вся последующая дискуссия. все доводы и выводы должны относиться только внутри обсуждаемой темы, в рамках заданного вопроса. Спор идет в иудейской среде, и котлеты из сомов, салат из крабовых палочек и маца с кровью христианских младенцев здесь не обсуждается. Нет места для расширения понятия "пища", есть обсуждение риуальной чистоты этой самой иудейской пищи. Полное доверие к Торе с обеих сторон.
С этого только начинается обсуждение. Но фраза "ничто не оскверняет" перекрывает весь кашрут, а не только возможную пыль и грязь на руках. Считается, что это отмена кашрута и всего Ветхого Завета, его ритуальной части. Но я думаю, что здесь возможен намек на то, что кашрут был человеческим изобретением, некой национальной традицией. Что-то вроде "де раббанан" (от отцов). А у иудеев до сих пор: де раббанан = дано Богом = Устная Тора дана на Синае.

Не думайте, что Я пришел нарушить закон (Матф.5:17)
Если не делать обрезание цитате, то из контекста никак не следует, что Мессия пришел исполнить кашрут. Тем более дальше идет очевидное реформирование разных заповедей ВЗ. Более того, еще дальше мировоззрение, называемое языческим, думаю недалеко от мировоззрения Пятикнижия: "Итак не заботьтесь и не говорите: «что нам есть?» или: «что пить?» или: «во что одеться?» потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом." (Мат 6:31-32)

"Иудействованием " могут заниматься только неевреи, верно?
Необязательно, если считают себя последователями НЗ.

Секундочку. Фарисеев тоггда было около 3000 человек.
Тем не менее это была доминирующая традиция/секта/школа, конкурирующая даже с садукеями (ааронидами).

Готов согласиться с вашей интерпретацией.
Во второй притче, новое, не ветхозаветное понятие вводится – званые. И избранные тоже есть. Но в притче иудеи – званые, а не избранные.

Так что многое опять же зависит от того, какое мировоззрение принимается – ветхозаветное или новозаветное. И в этой притче есть замещение – понятий.

Но идея замещения есть у ап. Павла в послании к Римлянам. В метафоре о маслине, что часто цитируют протестанты- сионисты, к месту и не к месту, усваивая всем оппонентам антисемитизм. Но я бы не стал возводить эту в метафору в доктрину, потому что она противоречила бы НЗ в целом: в НЗ никто, никого не замещает, и когда другие народы приходят в Церковь, то не к кому-то в гости, иначе здесь начиналась бы монолатрия ВЗ, а не монотеизм.