Священное Предание Церкви

[Ибрагим Аббас]

Автоперевод страдает объективностью.

не может быть! Ах какая засада, какое недоразумение... Как же так, а? Как он может "страдать объективностью" нехороший такой!!

К слову, истина, вообще-то, ОБЪЕКТИВНА, и только объективна. И иначе быть не может, потому что она охватывает вопрос целиком и полностью. Она не может отвлекаться на чьи-то субъективные мнения. А перевод объективен, да, какая неприятность! Он не может быть иным, вот в чем дело.

Он не учитывает скрытое субъективно-метафоричное

Он дает беспристрастно и научно выверено, по грамматике и прочее. А вы сами уже, получив результат перевода, учитывайте что вам вздумается.
А вам так хочется чтобы вздумалось, а? СУБЪЕКТИВНО... Ну не переваривает организм истину, хоть тресни.

Бог не только Объект, но и обладающий литературным и поэтическим даром Субъект. )

И что? Вот, Бог, как обладатель литературного дара (кто Ему подарил только?) что-то написал, спустив свыше. Вы — читаете. И? Вы читаете субъективно, или же объективно?.. вникаете в суть изложенного, смотрите в корень...

Лично мне нравится все именно так как есть.

Да замечательно! Только речь о Божием слове, а это значит речь о Царствии, и от того как вы понимаете слово Бога... зависит где вы окажетесь, в Царствии, или где еще... Кому какое дело как "вас устраивает"? Это вас в итоге будет не устраивать результат, итог вашей жизни, вашей "веры", и т.д. Душу вашу не будет устраивать.
"Мне нравится все как есть"...
Важно чтобы Богу нравилось то, что у вас внутрях души. Вот об этом, даже если впервые, задумались бы.

В талантливом произведении должна присутствовать некоторая нотка безумия, это создает интригу и привлекает интерес.

Вы что... Библию читаете как "развлекательное чтиво"?

Безумие, разумеется, внешнее - внутри, на самом деле, все предельно логично (Логос)

У Логоса внутри все предельно логично, не спорю. А у вас?

Вот эту Божественную логику и необходимо обнаружить читателю.

Которую вы копошите в себе? Субъективно... Да ваше дело, честное слово... Будет не Царствие в итоге, а иное. Очень хочется иное. Ну ладно.
Потому что живя в сознании "благостного детоубийства" вы обретете только... не самое лучшее, что можно представить, помыслить. Но дело ваше, разумеется. Душа-экстремал. Очень интересно.

Видимо потому, что Вы выбрали придерживаться лишь одной версии - во всем виноват неверный перевод.

Ну я же не с бухты-барахты это придумал, я вам привел доводы, меня смущает в переводе этих стихов совсем не один пункт. Там их несколько. Заусенцев. А как так можно переводить было? Очевидно же, что в словах по словарю есть и другие значения, которые надо рассмотреть. Для истины. Только для истины, и ни для чего более.

Но это всего лишь Ваша версия.

Все что вам нужно сделать... это опровергнуть ее. "Бог не искушается злом"... но проклинать именем Бога можно, хотя проклятие зло. Логика хроманула тут, да? Докажите, что тут все ровно со смыслами. И всё! Больше не будем тратить время на обсуждение сией темы. Видите как все просто?

Почему бы Вам не рассмотреть другую - перевод верный, неверно мое понимание.

Да я пытался! Честное слово. Но мысль все время упирается в словарь. Там есть другие значения слова. Ну что я могу поделать в данном обстоятельстве? Упирается мне логика в лицо, и все тут. Как обойти логику? Не отпихнуть ее никак. Как репей. Я пытался, еще раз повторю. Долго пытался. Но логика. Зараза.
Елисей мог же просто усмирить их, почему нет? Укротить. Он же святой, и по слову святого, от силы Духа его — дети усмирились. Притихли. Медведи, гуляя, вышли, дети испугались, раскололись на две группы, ибо и так были разделены на сии группы для игры. И побежали. Не врассыпную! И какая сила в стихах этих тогда! Единство народа в детях увидел. Не врассыпную! От испуга сильного. Порадовался сему. Что дисциплина в народе с детства. Значит, не все потеряно.

Следует искать логос, смысл, в том что есть

Ну я ж и ищу! Логос, смысл. Суть. По тексту. Доводы вам приводил. Опровергайте. По логике. Самое первое: проклятие именем Бога. Когда в Писании сказано "Бог не искушается злом". Ну что такое? Вы меня обвиняете в какой-то непоследовательности, увлеченности своим мнением... Ну вот же, по тексту Писания. Не искушается! Поэтому, как Бог мог среагировать на проклятие с использованием Его имени? Если не искушается... Или в Писании ложь? А?

а не в том, как это должно быть по Вашему мнению.

Да я как только не старался смотреть иначе, видение не логичности возникло, но я старался следовать церковному толкованию, и все время мысленно упирался в эту жуткую нелогичность! Вот застряло в башке, и — всё.

Вот Вам маленький вызов - попробуйте найти такое понимание притчи о Елисее, которое бы несло высокий смысл без внесения в текст каких-либо изменений. Примите его?

Не знаю что вы тут придумали, у меня упирается в голове всё в нелогичность: именем Бога проклинать нельзя, потому что "Бог не искушается злом, и Сам не искушает никого". Не хочу я в ад, понимаете?

Конечно, это труднее чем просто критиковать написанное пытаясь внести в него изменения соответствующие Вашему пониманию

Но я же не просто критикую, я опираюсь на логику, на доводы. И какое тут "мое понимание", если вот, и словарь дает несколько значений, и именем Бога проклинать нельзя, проклятие зло, и дети сказали хоть маленькую, но истину, и сам Елисей мог закрыть голову балахоном, но не сделал так, а значит, спровоцировал детей. А они просто дети, маленькие мальчики, невинные, несознательные. И слово "растерзали" автопереводчик дает "она родила", смысл пробивания бреши (рождения). Где здесь растерзание? Медведи раскололи их на две группы, по 21-му.

Вот такие дела. Видите как мне тяжко стало с этими стихами? Вот логика, зараза, засела в голове, и не отпускает.