Цитата Сообщение от Niki Посмотреть сообщение
Автоперевод страдает ОБЪЕКТИВИЗМОМ разумеется. Я сразу же исправил, но Вы успели скопипастить до). Имеется в виду, что не передает скрытый смысл.
Послушайте,.. скрытый смысл человек найдет в чем угодно, именно что субъективно. То есть, в разлучении с истиной. Сказать что автоперевод выдает результат перевода коряво... более верно, просто надо потом подправлять. И тут для вашего "скрытого смысла" огромная степень свободы. Только ваш "скрытый смысл" точно ли имеет отношение к истине? Понимаете ведь его только вы. Потом поделитесь с другим "скрытым смыслом", ему понравится, и он тоже станет понимать "невероятное", понятное только ему и вам, или сперва вам, и так же ему... Но в любом случае какое отношение это имеет к истине?
Если что-то непонятно в стихах, то надо углубляться, взвешивать, проникать, и искать суть, именно что не скрытую, а явную. Ибо это Божие слово, тут нет скрытой сути. Ибо сокрытая суть это лукавство.
И "страдает" перевод объективностью, или объективизмом... вы разве не видите, что это тоже самое? Или у вас тут "скрытая" суть, и вы таинственно отличаете объективность от объективизма?
Нет, истина не обязательно объективна.
А... вот как. То есть, в каком-то случае вы родите свою собственную истину, и будете ей наслаждаться? Она будет только для вас. Ну... допустим. А мы разве тут обсуждаем что-то, что только для вас? Мы обсуждаем Священное Писание. А если вам нравятся креветки, то это ваша истина, безусловно, потому что о вкусах не спорят. Но... в масштабах Писания... выражение "субъективная истина" звучит не просто глупо, оно звучит крайне пошло.
Например, когда Вы утверждаете, что перевод неверен, это истина субъективная, относительная.
Если я привожу аргументы, то это уже объективность. Истина ли... нужна проверка аргументов, чтобы выяснить. Но уже не субъективность! А если мне самому по себе что-то не нравится в тексте, и я заявляю без аргументации "это должно быть иначе", то такое целиком и полностью мое субъективное мнение. И скорее всего, — поскольку без аргументации, — оно будет выглядеть не просто глупо, а изрядно пошло.
Другой будет утверждать, что перевод верен, и для него это тоже будет истиной, и тоже субъективной
Совершенно верно. Если он будет утверждать без аргументации.
Абсолютная или объективная истина это истина которая верна всегда, независимо от времени, места и обстоятельств.
Замечательный вывод.
Поэтому мы должны искать не свое понимание, а понимание Бога - исходя из Знания о Боге которое Он дает нам через Свое Слово в Духе Истины
.
Наконец-то! Вы озвучили духовную формулу как надо изучать Писание!! Великолепно.
А Истина в том, что Бог абсолютен и всеблаг. И, следовательно, Его проклятие или проклятие Его пророка не отличается от Его благословления - и то и другое Благо.
Так... проклятие, как утверждает словарь, зло. В тексте Писания сказано, что Бог не искушается злом. Следовательно, прокляв именем Бога... пророк совершил зло? Но Бог направил медведей. Значит, Бог совершил зло. Тогда утверждение, что Бог не искушается злом не верно? Или... надо понимать теперь что зло ничем не отличается от добра. Поэтому, как высокодуховный христианин вы не будете даже заявлять в полицию если вас изобьют до полусмерти, отнимут что-то очень ценное, потому что вы понимаете, что добро и зло это одно и то же. Но непонятно тогда почему нужно воздерживаться от зла, как написано в Новом Завете? Добро и зло одно и то же. Будем НЕ воздерживаться зла, и воздавать злом на добро! Аллилуйя. Какое высокое духовное осознание меня сейчас проняло с головы до ног. Это невероятно. Я аж весь сияю. ИСТИНА! О-о-о-о-о!! Как велика она... Как велика... (Но продолжим, впрочем).
Раз в Писании написано, что пророк проклял именем Бога, значит принимать это следует именно так.
Дружище... Не в Писании,.. а в ПЕРЕВОДЕ!!!
Научитесь уже отличать окно от входной двери.