Цитата Сообщение от ViktorButenko Посмотреть сообщение
Как вижу я.

21 А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям.
(Деян.21:21)
В Деяниях 21:21 форма ἠκηκόασθαι — это перфектный пассивный инфинитив от ἀκούω. Перфект в греческом языке часто выражает состояние, возникшее в результате действия в прошлом. В данном случае фраза означает, что иудеи уже услышали (узнали) о деятельности Павла — то есть информация о нём и его учении уже распространилась среди них.

Когда Павла схватили мотивом было:

28 крича: мужи Израильские, помогите! этот человек всех повсюду учит против народа и закона и места сего;...
(Деян.21:28)

Такое мнение было распространено о Павле в Иерусалиме, да и везде.

5 Найдя сего человека язвою общества, возбудителем мятежа между иудеями, живущими по вселенной, и представителем Назорейской ереси,
(Деян.24:5)

Здесь два варианта, или Учение Иисуса действительно ересь, или иудеи не поняли, что учение Иисуса и есть то пророчество в Законе о Новом Законе, и тогда учение Иисуса не нарушение, а предсказанное изменение, которое на тот момент не было понято большинством иудеев.


По этому был ли Павел нарушителем Закона, можно судить из двух разных точек видения.

Да и Самого Иисуса распяли, так как с позиции видения иудеев, Он был нарушителем Закона, Он им пытался объяснить, что не всегда нарушение предписания, является нарушением Закона, чего ни они ни в суде на Ним, ни позже в суде над Павлом, ни в дальнейшей истории до ныне так и не поняли и не хотят понимать.
Мне подходит ваш взгляд.
Хотел бы уточнить несколько деталей, как они вписываются в вашу картину.
Деян 21:21 это ложное обвинение, Павел этому не учил, а наоборот, сам обрезал Тимофея, у которого отец был греком и не мог обрезать сына.
Мнение - это одно, а вот дело против него развалилось. Если бы был подтверждённый компромат, то были бы разосланы письма во все общины, сообщающиеся с Иерусалимом:
Они же сказали ему: мы ни писем не получали о тебе из Иудеи, ни из приходящих братьев никто не известил о тебе и не сказал чего-либо худого. (Деян.28:21)
Этого не произошло. Мнения к делу не пришьёшь.

Ересь во времена 2 Храма - это не ругательное слово. Оно вполне может обозначать учение, допустимое внутри общепринятых норм:
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:19)
подобаеть убо и ересемъ в васъ быти • Да искушеніи явни у васъ будуть •
1 Коринфянам 11:19 — Библия — bible.by: https://bible.by/verse/53/11/19/

По итогу нарушение Торы не было доказано.


Вы высказываете мысль, что были исполнители Закона, и были не исполнители, которые занимались насаживанием внешних обрядов.

Думаю, что Вы по какой-то причине не замечаете общей картины.

Например:

14 Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?
15 Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники;
16 однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.
(Гал.2:14-16)

Что Павел говорит Петру? Что Петр по факту нарушитель Закона....
Какого закона?
Что нарушил апостол Петр?
Наш вариант ответа - Петр, находясь в Антиохии нарушил закон, который действует внутри Иудеи - запрет для иудея есть за одним столом с неевреем. Для нас важно, что это не является заповедью Торы. и Петр не был нарушителем Торы.


В чем упрёк Павла? В том, что Петр не был последователен в послушанию ССВОЕМУ ЛИЧНОМУ ОТКРОВЕНИЮ не считать ни одного человека нечистым. У Павла не было претензий к верующим, пришедшим от Иакова, и евшим отдельно.

То есть Богу можно угодить только милуя, а не тем что буквально соответствуешь Закону.
Здесь опасность ошибки - не нужно противопоставлять милость и исполнение Торы.
Исполнение Торы не связывается с угождением Богу.
Ну я был сказал, что все от Отца, через Сына и по другому никогда не было, не бывает и не будет.
Отлично. Значит нет нужды вводить понятие "Тора Моисея" в противопоставление "Торы Иешуа" - и то и другое - всё из одного источника.

17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
(Матф.5:17)

Так я же о этом говорил уже выше. С какой точки зрения на это смотреть? Что есть исполнением Торы? Исполение предписаний? Или милость, которая ставится выше суда по предписанному?
И опять - зачем противопоставлять? Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Вспомните учение Господа:
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.
(Матф.23:23)