Цитата Сообщение от ViktorButenko Посмотреть сообщение
... указывает, что Павел,не меняет своей сущности (он христианин, свободный от необходимости соблюдения ветхозаветного закона, он адаптирует своё поведение, чтобы быть понятым и принятым конкретной аудиторией. Действует целенаправленно — «чтобы приобрести» (т. е. привести ко Христу) тех, к кому обращается.

И Тимофея Павел точно по тому же принципу и обрезал, чтобы для иудеев быть "как" иудей.
1. Павел не меняет своей сущности. Как был иудеем, так им и остался.
Термин "христианин", появившийся в Антиохии, где служил в поместной общине учитель Шауль, упоминается в Н.З. (только) 3 раза, причём ни разу у Павла, написавшего половину Н.З.

Исполнение уверовавшим иудеем заповедей торы - это признак подлинности Нового Завета:
Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. (Иер.31:33)
И признаком наличия Святого Духа:
Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.
(Иез.36:27)

Ну это же очевидно. Павел был известен иудеям не по всей экумене, по этому бунт против него подняли те, кто его хорошо знал. По сколько взрыв был стихийный, то никто ничего инкуда не посылал, и в тех частях экумены где о Павле не знали, так и продолжали не знать.
Нет, не очевидно.
О слове ересь согласен, а по поводу не доказано не согласен. Христа распяли как лже учителя, а значит этим актом были осуждены все последователи.
Неприятного человека берут "в разработку" и "шьют ему дело" по которому его и осуждают.
Иешуа не пришили дело "лжеучителя". Павлу не пришили введение неевреев в Храм.
А распяли как "Царя Иудеев" - со всеми вытекающими последствиями.
Но, вот здесь мы затрагиваем очень интересное переплетение пониманий смыслов, а что же такое Закон.......
Павел обвиняет Петра в лицемерии, и говорит, что Петр лицемеря поступает как язычник, а не как иудей.

Точно о тот же суд не по Закону Моисея, но по Закону Евангельской Свободы, по закону веры.

Точно как и Иисус объяснил, что Его ученики не виновны, когда срывали и если колосья.
Про колосья - постановление местных властей, а не Торы. Данное дело рассматривается в Талмуде, и приводятся те же аргументы, что и в Евангелии - побеждает сторона Иешуа.
...Откровение то же, что и было, но опасался конфликта с обрезанными.
Верно, но Петр сам является обрезанным, как вы постороили фразу - у Петра когнитивный диссонанс.
Но Иисус то связывал, Иаков во 2 главе связывает.
Связывает и не противопоставляет одно другому.
Не понял. А зачем тогда исполнять предписания Моисея, если они не угодны Богу?
В вопросе заложена ошибка - заповеди угодны Богу.
Да, от одного Бога, но Тора Моисея была дана только временно и по причине не принятия Евреями в пустыне из за неверия Торы Авраама.

Если бы Евреи поверили как должно, Бог бы не давал Торы Моисея.
Это - тема Послания к Евреям.
Бог вывел израильтян из Египта.
Дал Тору: судебные законы и праздники. (20-23)
Израильтяне соглашаются и заключают Завет.

Грех золотого тельца.
Для искупления греха заключается ещё один завет - (временный) со священством Аарона, с обязательными жертвоприношениями за грех.
Этот завет и рассматривается в Послании к Евреям как "Первый" и "Ветхий", замененный жертвой и первосвященством Иешуа.