"Создам" в будущем времени, а "на сем камне" сказано, что уже камень. Понимаете ли, если Петр здесь еще не полноценно камень (духа), то Христу следовало сказать "будешь камнем", по законам логики. Тем более Христос сама истина. Вообще не понятно как можно так странно говорить... Уже камень, так же сказано? И на этом камне... создаст Церковь.
Петр говорит про Христа — камень? Но речь про Петра, про то, что Христос сказал про него "камень" утвердительно, а не "будешь камнем".И сам Петр это подтверждает: 1Пет 2:4-5: "Приступая к Нему, камню живому, человеками отверженному, но Богом избранному, драгоценному, и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом."
И этот "камень" отрекается со страху. Не логично ведь?
Ну правильно, если Петр камень (духа), он может говорить о закалке другим.А вот он же о закалке: 1Пет 1:6-7: "О сем радуйтесь, поскорбев теперь немного, если нужно, от различных искушений, дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее гибнущего, хотя и огнем испытываемого золота, к похвале и чести и славе в явление Иисуса Христа,"
Вопрос не в этом! Вопрос в том, почему Христос не сказал "будешь камнем", зная, что Петр отречется со страха?
Вот в чем вопрос. Вполне юридически — вопрос, по документу Библии. И если юридически, то Христос — солгал! на счет Петра. Он не камень, он только станет камнем! Так? Но отчего у апостола нет слова "будешь" в словах Христа?




Ответить с цитированием