исполнение

[Роман√]

Ну это точно туман и этот туман обычно не в ВЗ, а в пустых головах.

Смыслы перевода "вечно":*עוֹלָם
1. долгое время, долго;
2. вечность, вечно, вовек;

Сами додумаетесь какой вариант правильней или подсказать, как двоечнику в школе? Хотя с туманом в голове без помощи медперсонала бороться бесполезно.

Вот вам иудейский перевод (изд. Сончино): "И БУДУТ ЖИТЬ НА ЗЕМЛЕ, КОТОРУЮ Я ОТДАЛ РАБУ МОЕМУ, ЯАКОВУ, – НА КОТОРОЙ ЖИЛИ ОТЦЫ ИХ, И ОСТАНУТСЯ НА НЕЙ ОНИ, И ИХ ДЕТИ, И ДЕТИ ДЕТЕЙ ИХ НАВЕЧНО, А ДАВИД, РАБ МОЙ, БУДЕТ ВЫСШИМ ПРАВИТЕЛЕМ У НИХ НАВСЕГДА!" (Иез 37:25)

А конкретно слово мессия во всех книгах пророков всего в 4 местах упоминается:

О царе Кире: "Так говорит Господь помазаннику/мессии Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы, и сниму поясы с чресл царей, чтоб отворялись для тебя двери, и ворота не затворялись;" (Ис 45:1)

О царе Седекии: "Дыхание жизни нашей, помазанник/мессия Господень пойман в ямы их, тот, о котором мы говорили: «под тенью его будем жить среди народов»." (Плач 4:20)

О царе Иоакиме: "Ты выступаешь для спасения народа Твоего, для спасения помазанного/мессии Твоего." (Авв 3:13)

У пророка Даниила неясно о ком: "Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа/мессии Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена. И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос/мессия, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения." (Дан 9:25-26

Так что если идея некого Мессии, и есть у пророков, то весьма отрывочно, туманно и по разному. Поэтому в таком виде, как о ней принято говорить, как о якобы ясной и однозначной, то на самом деле в ВЗ такой нет.

Притом у Иезекииля это явно воскресший Давид, о чем иудеи как-то умалчивают.

И что здесь ясного?

[Михаил Малачи]

Похоже. Но если это имя обычного человека, как утверждают оппоненты, то еще это похоже на тронные имена языческих царей, которые, и их династии обожествлялись, как фараоны например. В том числе при помощи нагромождения разных божественных атрибутов к именам.

Я вижу что вы хорошо знаете о чем говорите. Благодарю за ответ.

[Михаил67]

На сколько важно знать Библию или исполнять?

Библия это не ЗНАНИЕ, ИНФОРМАЦИЯ... Библия это Дух. Поэтому надо читая, наполняться. Вкушать, принимать, молиться.... Библией.

[Странник]

Библия это не ЗНАНИЕ, ИНФОРМАЦИЯ... Библия это Дух. Поэтому надо читая, наполняться. Вкушать, принимать, молиться.... Библией.

Слово - это не информация? Я имею в виду Слово Божие?

[Михаил67]

Слово - это не информация? Я имею в виду Слово Божие?

Слово, если вы имеете ввиду Библия, то да, вначале Слово информация, и эта информация должна привести ко Христу, то есть к Духу Святому, и после Слово становится для нас Рема, сделав переход от Логос.

[Мишаша]

Не повторяйте одно тоже, когда ответы уже были.

Не было, не лгите. Вы привели лишь пару, а я просил все, в которых не во всех, как Вы сами уверяли, сказано про царя. Если бы Вы ответили, то вопрос давно снялся, но Вам лучше продолжать лгать и увиливать, чем ответить на вопрос, как порядочный аппонент.

Уже отвечал. Как например этой ссылкой из ВЗ из пророка Малахии, в котором о царе ничего не сказано.

Ложь!
И где перечень пророчеств о Машиахе? Нет его до сих пор с самого начала нашего диалога, как и ответы на многие вопросы!

А только еще более неясно и запутано:

"Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой Господь/Господин, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф." (Мал 3:1)

Запутано для тех, кого Бог лишил разума.
Вот при чём тут Ангел? Я просил о Христе, о Машиахе, но Вы всячески избегаете ответить, подставляя вместо Машиаха то Ангелов, то кого угодно, лишь бы не отвечать на конкретный вопрос.

Как видим, уже говорится не о воскресшем по-видимому Давиде, как у пророка Иезекииля, и о вечном его правлении как Мессии: а о каком-то Ангеле 1/он же в другом отрывке Илия; а также неком о Господине, он же Ангел Завета 2/а также по видимому Бог; и об этом говорит тоже Бог, но уже в 3-м лице.

Вот не надо бредить! Никто о воскресшем Давиде не слышал и не писал! Ангел же - не человек и не Бог ни в каком лице.

Здесь мягко говоря нет никакой ясности ...

Пока ясно, что именно у Вас нет ясности, а не в тексте.

А если дальше, или всю книгу пророка Малахии почитать, то там нет почти никакой конкретики, которую хоть как-то можно применить к истории.

А если книга Малахия не относится к истории?
Вы никак не можете перечислить все пророчесва о Машиахе, от чего все проблемы с Машиахом никак не решатся. Увиливать и бегать от вопроса сколько будете?

Поэтому ясность ВЗ или сильно преувеличена, или его читают с некими внушениями о ясности, или скорее о величии, чем подменяют отсутствие ясности.

Если Вам неясно всем ясное, то проблема, ну конечно, в неясном, а не в Вас самом - это известная песня. Поэтому Иисус и учил слушать во всём книжников и фарисеев - они прояснили бы неясное, но Вы решили отступить от Христа и поэтому пребываете в полной неясности до сего дня. Вам ли в таком состоянии о библейском спорить, когда даже простого человеческого разумения нет?

Просто еще один показательный пример якобы ясности пророчеств: "вот, Я привожу раба Моего, ОТРАСЛЬ. Ибо вот тот камень, который Я полагаю перед Иисусом; на этом одном камне семь очей; вот, Я вырежу на нем начертания его, говорит Господь Саваоф, и изглажу грех земли сей в один день. В тот день, говорит Господь Саваоф, будете друг друга приглашать под виноград и под смоковницу." (Зах 3:8-10)

Здесь тоже не говорится о царе, а уже о рабе (еще одно пророчество без царя к списку). ...

Я просил список пророчеств о Машиахе, а не отвлечённые тексты, которые Вы вынуждены лепить вместо пророчеств о Машиахе.
С чего данный текст о Машиахе?

И такие тексты у пророков... почти полностью. Поэтому в христианстве большая часть их и не используется, а только избранные отрывки, или толкуется как-нибудь аллегорически.

Может, дело не в текстах, а головах бестолковых толкователей? Может поэтому Иисус учил слушать книжников и фарисеев, а не бестолковых?
Вы когда соизволите привести список пророчеств о Машиахе?

Почему это я увиливаю, а не Вы, если Иисус уже называется царем?

Вы продолжаете прикидываться дурнем и мне приходится каждый такой раз, а это происходит постоянно, повторять, что не "будут называть царём", а когда "будет царём".
Так как Вы до сих пор не смогли привести список всех пророчеств о Машиахе, то решение этого вопроса тормозится Вами же.

Так у всех людей происхождение от Адама, и тогда замечание становится совершенно излишним или бессмысленным.

У Вас бессмысленно и туманно многое в Библии. От чего так? Разве в этом Библия виновата или всё же Ваши учителя?

Иудеи различают происхождение от Каина, имеющего за собой грех братоубийства и от Авеля/Сифа, коего они считают себя потомками .
Есть ещё вариант, что имеющий происхождение от дней вечных - это и есть сам Адам, но он однозначно должен быть владыкой в Израиле, то есть царём:

Мих 5 "И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных."

А Иисус же отказался стать им:

Ин 6:15: "Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять Его и сделать царем, опять удалился на гору один."

Я Вам не раз это приводил. Вас что там, заело, как пластинку, память отшибло или троллить изволите?

Правильный вариант такой, что царь Давид воскреснет, долгое время поцарствует, а потом что? Рассейте сей туман каким-нибудь своим объяснением.

У нас вопрос стоял о "вечно" или "долго", но Вы сейчас снова традиционно прикинулись дурачком и сменили тему.
Так как никто о воскресении Давида не писал и не знал, то рассеивать Ваш туман нечем - Ваши же учителя его напустили, пусть они и пылесосят.
Ну или к книжникам с фарисеями, как учил Христос, обратитесь. Хотя что Вам Христос - не учитель Он Вам и не авторитет.

Например самому поискать, или прямым вопросом с просьбой помочь найти или привести, иначе людям явно это не сильно нужно.

Ваши мутные лживые утверждения я же ещё и должен доказывать и обосновывать? Не слишком ли там у Вас затуманило в голове?

Уже ответил, что ВЗ несовершенен, туманен, и полуязыческая книга...

Это уже не туман, а явный богоборческий бред.

"Тут Иудеи говорили: неужели Он убьет Сам Себя, что говорит: «куда Я иду, вы не можете придти?» Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира." (Ин 8:22-23)

"Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда." (Ин 18:36)[/i]

1) Я с самого начала прошу перечень пророчеств о Машиахе, из которого бы было сразу видно и понятно всё, но Вы до сих пор упорно игнорите постоянный вопрос.
Два пророчества привели, но я просил все, о коих Вы сами же и утверждали. Доколе увиливать и сливаться намерены?

2) Я уже не раз просил привести хоть одно пророчество о Машиахе, где он долден быть царём не на земле, а где-то в космических далях, но Вы снова делаете вид дурачка, как будто вопроса не было.
Туман явно беспросветный.

3) И снова я не вижу ни слова про ОТЛИЧИЯ В ПОНИМАНИИ "от мира сего" от "не от мира сего", но Вы опять прикинулись дурачком и лепите отвлечённое от темы.

Я вообще считаю, что там не всё дано Богом, а многое составлено людьми, исходя из представлений того времени...

Во-первых, надо хоть как-то это обосновать то, что Вы считаете, а не лепить чушь от туманной балды своея.

Во-вторых, это понятно, что вся еврейская история с народом, царями и прочие проишествия описаны людьми, а не Бог диктовал, но если Вы хотите сказать, что пророки и закон подверглись человеческим фантазиям, то это точно от лукаваго, как и весь Ваш туман, потому что не знаете благоговейного отношения иудеев к текстам. Именно поэтому ученики Иисуса обязаны слушать книжников и фарисеев - так учил Иисус.
Вам туман дан вместо учения Христова.

... Ну хотя бы потому что Пятикнижие датируется всего лишь 7 веком до н.э, а это не менее чем через 5-7 столетий после описываемых событий.

Во-первыз, НЗ имеет родословную с 4 века нэ, однако Вы об этом ни гу-гу - это раз.

Во-вторых, согласно традиционной иудаистской точке зрения, а христианин обязан слушать законников, текст Торы был*записан Моисеем со слов Всевышнего.

Существует разногласие по поводу того, была ли записана вся Тора в течение сорока дней на горе Синай, или она писалась в течение сорока лет пребывания еврейского народа в пустыне и была завершена незадолго до смерти Моисея.
Разногласия существуют и среди многих авторов и исследователей. И что это даёт Вам, как сказывается на истинности текстов?
Никак.

И можно заметить, что такое отношение не противоречит даже Евангелиям. Хотя бы только один пример: "Моисей дал вам обрезание, — хотя оно не от Моисея, но от отцов, — и в субботу вы обрезываете человека." (Ин 7:22)

Вопросы: 1. Почему Моисей или отцы дали, а не Бог? 2. Почему "дал вам", а не "дал нам"?

Ответы: либо Иисус не был иудеем; либо не считал этот закон и "Своим", т.е. не обязательным для Себя, и для христиан; либо не считал, что он весь дан Богом.

Ложные ответы, противоречащие Евангелиям, могут возникнуть только из тумана головы.

1) Иисус не мог не быть иудеем, если исполнил закон полностью, и тем более если Сам был учителем закона, то есть раввином. Считать иначе - абсурд.

2) Учил, что закон дан навечно до скончания неба и земли.
Учил учеников соблюдать его вплоть до малейшей заповеди, и велел учить соблюдать закон других.
Учил во всём повиноваться законникам.

3) Не был бы Сам праведен, но был бы грешник, поскольку только исполнением закона достигается праведность и наоборот.

Туман Вашего сознания настолько явный, что ни у кого не может быть сомнений.

Например, Вы заметили несостыковку, но далее её не обдумывали - она просто растворилась в головном тумане, а ясное сознание продолжит мыслительный процесс и придёт к ответу.
Туман в голове - это беда.

И я не раз просил Вас обсуждение слов Христа вынести в отдельную тему, потому что места для всех ответов и вопросов здесь не хватит. Что делаете Вы? Вид дурачка, как будто ни разу я Вас от этом не просил.

И чуть ниже Ваша ссылка на: "и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;" (Мат 23:2)

Тоже интенесна, и также есть аналогичный вопрос: почему на Моисеевом седалище, а не Бога, если закон дал Бог?
Более того между Моисеем и современными Иисусу иудеями, называются еще некие два звена – книжники и фарисеи....

Книжники и фарисеи по праву наследуют "Моисеево седалище", ибо они призваны учить и судить народ. Опять это неясно из тумана головы?
Как можно занять место Бога?!!! Его же место на небесах!
Впечатление, что с умолишённым разговариваю, потому что смысл вопросов и так ясен, как день.
Ах, да, туман!

Слово "закон" слишком общее для понимания о чем речь.

Вы то и дело повторяетесь, играя под дурачка!
Слово тора, которое заменили словом закон, будет яснее? Если нет, то это туман Вашей туманной головы.

А при конкретике, то выясняется, что Иисус дает другие заповеди, отменяя Моисеевы. А от прямых ответов Вы сразу увиливаете при конкретизировании законов.

Вы не путайте мою просьбу выделить эти вопросы в отдельную тему с Вашим традиционным увиливанием от большинства моих вопросов и постоянными сливами.
Повторить?
Повторяю:

"И я не раз просил Вас обсуждение слов Христа вынести в отдельную тему, потому что места для всех ответов и вопросов здесь не хватит. Что делаете Вы? Вид дурачка, как будто ни разу я Вас от этом не просил".

Сразу чуть дальше как-то совсем о другом говорится: "А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос." (Мат 23:8-10)

При чём тут называть?
Вопрос был такой:
Так учил Иисус во всём повиноваться законникам или нет?
Но Вы под дурачка снова косите. И ведь не стыдно ни капли! Совсем совести нет?

Приводил, но из Писания. Для тех, кто дальше слов Писания отказывается понимать. То есть терминологией философских абстракций не владеет.

Вы привели хоть одну цитату с природой Бога? Нет, а на нет и разговора нет, тем более с теми, кто слово "изображение" от слова "описание" отличить не может. Вы смогли? Нет. Дурдом!
Итак, Вы не привели ни одного текста, где сказано о ПРИРОДЕ Бога.
Для туманоидов напомню, что в тексте должно быть слово "ПРИРОДА Бога", а далее перечисление всех природ Бога, Вы же просто занимаетесь лживыми подтасовками, на что Вас сподвигает Ваша вера и конечно же туман.

Могу еще привести, это закон, по которому никакого вида подобия тварного Бог не имеет, в т.ч. якобы подобия человеческого:

"Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо гада, ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли; и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им" (Втор 4:15-19)

Вы и здесь косите под дурачка, говоря про одно, а приводя совершенно другое, в котором нет и в помине первого. Или в тумане головы всё одно?

Иудейского, если точнее. Поскольку это их предание, что там есть явное противоречие, и я с этим согласен.

Понимаете, если наглядно явен недостаток Вашего образования и мышления, то всё остальное видится только туманным, хотя для всех оно ясно, как день. Проблема, повторюсь, не в Писании, а в тумане головы.

Вы имеете ввиду, что Бог выглядит как человек, но Моисей видел Его со спины, а Исайя видел без лица (только туловище), и поэтому они не умерли?

Как Вы увязываете "Бог выглядит как человек" и "поэтому они не умерли", непонятно, но логика тут отсутствует напрочь. Снова сегодня густой туман.

Ну если Вас не убеждает Второзаконие 4:15-19, то Вам надо проконсультироваться с книжниками и фарисеями, ...

Поскольку у меня в голове полная ясность, нет такой необходимости, ибо всё яснее ясного, а вот с Вашим туманом Христос это прописал.

, ... покольку это Ваша заповедь:

повиноваться во всём книжникам и фарисеям

Если Вы меня с Христом перепутали и Его заповедями, то туманом это мало объяснить, но только патологической болезнью мозга.

И? Продолжите дальше свою мысль – если нечто перестало быть Богом, то что дальше из этого следует? Вы атеист?

Нет, Вы не прикидываетесь дурачком, а действительно не понимаете простого и не помните ничего. Объясню ещё раз:

Ин 1:1-2,14: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. … И Слово стало плотию и обитало с нами..."

1) Если Слово было Бог, но было у Бога, то оно Бог, но не Всевышний, а из этих многих:

1Кор 8:5: "Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, — так-как есть много богов ..."

2) Если Слово БЫЛО Бог, а СТАЛО плоть, то Богом по правилам составления смысла предложений, а так же нормальной логики и здравого разума, быть перестало.

Рассеять туман Вашей головы больше нечем - я не спец общаться с туманными индивидуумами, но если прочитаете раз 50, может тогда и дойдёт.

Господь Иисус Христос. А где цитаты указал – Нагорная проповедь, одну привел, а все Евангелия Вы сами должны внимательно читать.
Вы лукаво пропустили всё предыдущее, где ясно сказано, что не неумытые руки не могут осквернять, а пища вообще.
Проблема там же и обозначена.
Вы не отвечаете прямо на вопросы, а так делают, когда ответить нечего, например запутавшись.
Да, в сообщении от 15.08.2024, 11:32 Вы написали: "Вот именно, что эта отмена/замена некоторых заповедей, а не всего закона, противоречит чуть ранее сказанному Им же"

Не хотите отвечатьтна вопросы и традиционно сливаетесь?
А давайте я отвечу тем же:

"а все Евангелия Вы сами должны внимательно читать."

И повторю который раз, если до сих пор не дошло:

"И я не раз просил Вас обсуждение слов Христа вынести в отдельную тему, потому что места для всех ответов и вопросов здесь не хватит.
Что делаете Вы? Вид дурачка, как будто ни разу я Вас от этом не просил".

Пожалуйста, Царство Божие уже основано и уже существует на земле: "Иную притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем, которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его." (Мат 13:31-32).

Координаты дайте точные, тогда и будет не пустое балабольство и детский трёп, а дело, и не забудте перечень пророчеств о Машиахе добавить.

Не думаю, что трудно будет понять из Евангелий, что это Церковь, основанная Иисусом Христом.

То, что Вы не думаете, - это и так понятно, но в свете того, что Иисус учил исполнять закон и повиноваться книжникам и фарисеям, то где эта церковь, как называется?

И снова нет списка пророчкств о Машиахе! Пока Вы мы не закончим эту тему, невозможно перейти к обсуждению слов Христа - сами же тянете резину. А зачем? Не знаете ответ? Так и скажите честно, но Вы никогда этого не сделаете, ибо не джельтельмен.

[Мишаша]

Вот вам иудейский перевод (изд. Сончино): "И БУДУТ ЖИТЬ НА ЗЕМЛЕ, КОТОРУЮ Я ОТДАЛ РАБУ МОЕМУ, ЯАКОВУ, – НА КОТОРОЙ ЖИЛИ ОТЦЫ ИХ, И ОСТАНУТСЯ НА НЕЙ ОНИ, И ИХ ДЕТИ, И ДЕТИ ДЕТЕЙ ИХ НАВЕЧНО, А ДАВИД, РАБ МОЙ, БУДЕТ ВЫСШИМ ПРАВИТЕЛЕМ У НИХ НАВСЕГДА!" (Иез 37:25)

Зачем? Я Вам понятным русским языком предлагал варианты перевода слова, чтоб Вы, как человек-разумный, сами сообразили наиболее подходящий к реальности вариант. Забыл, что в Вашей голове туман и бурелом лапши, навешанной на уши лжеучителями, поэтому Вы неспособны к самостоятельному смысловому анализу, извините.

Мне повторить варианты перевода?

А конкретно слово мессия во всех книгах пророков всего в 4 местах упоминается:

О царе Кире: "Так говорит Господь помазаннику/мессии Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы, и сниму поясы с чресл царей, чтоб отворялись для тебя двери, и ворота не затворялись;" (Ис 45:1)

О царе Седекии: "Дыхание жизни нашей, помазанник/мессия Господень пойман в ямы их, тот, о котором мы говорили: «под тенью его будем жить среди народов»." (Плач 4:20)

О царе Иоакиме: "Ты выступаешь для спасения народа Твоего, для спасения помазанного/мессии Твоего." (Авв 3:13)

У пророка Даниила неясно о ком: "Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа/мессии Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена. И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос/мессия, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения." (Дан 9:25-26

Я просил не все места, в которых наптсано это слово, а применимо токма к Иисусу, потому что только о Нём у нас разговор, а ни о ком ином.
Зачем Вы всё это привели?

Так что если идея некого Мессии, и есть у пророков, то весьма отрывочно, туманно и по разному.

Ну да, с туманом у нас до сих пор все проблемы.

Поэтому в таком виде, как о ней принято говорить, как о якобы ясной и однозначной, то на самом деле в ВЗ такой нет.

Для тех, кто непонимает ясного, это единственный способ не признаваться в бессилии собственного мозга.

Притом у Иезекииля это явно воскресший Давид, о чем иудеи как-то умалчивают.

Где Вы увидели там хоть что-то, напоминающее воскресение, да ещё и Давида? Расскажите же скорей!

И что здесь ясного?

Всё ясно. Особенно ясно, что Вам ничего из Божьих слов неясно, а это, извините, уже диагноз.

Так как с пророчествами о Машиахе у Вас произошёл полный провал и никакого прогресса явно не ожидается с другими ответами на мои вопросы тоже, давайте же перейдём тогда к словам Христа, а то Вы меня ложно обвинять надумали.

Но, как это сейчас у меня выходит, сразу я ответить Вам не смогу, но лишь через неопределённое время, как оно у меня получится.

[Роман√]

Не было, не лгите. Вы привели лишь пару, а я просил все, в которых не во всех, как Вы сами уверяли, сказано про царя.

Восемь пророчеств уже указал, все не про царя. И одно, где про Давида.

Запутано для тех, кого Бог лишил разума.
Вот при чём тут Ангел? Я просил о Христе, о Машиахе, но Вы всячески избегаете ответить, подставляя вместо Машиаха то Ангелов, то кого угодно, лишь бы не отвечать на конкретный вопрос.

А о чем это пророчество? На него ссылка в Евангелии есть, как об исполнившемся во время Иисуса Христа.

Если Вам неясно всем ясное, то проблема, ну конечно, в неясном, а не в Вас самом - это известная песня. Поэтому Иисус и учил слушать во всём книжников и фарисеев - они прояснили бы неясное, но Вы решили отступить от Христа и поэтому пребываете в полной неясности до сего дня.

Это ведь пророчества, или что? Нужна какая-то бо́льшая конкретика, а не просто общие оптимистические настроения на будущее, описанные в рамках культов плодородия, и с монархизмом при них.

А про кого слушать, то Вы пропустили последуюшие стихи про Иисуса Христа. И Апостолы никогда не учили, что надо слушать книжников и фарисеев, то есть антихристиан.

И чем заканчивается глава: "Се, оставляется вам дом ваш пуст." (Мат 23:38)

"Ваш дом" это Ветхий Завет. Так что, он не только не ясным, но и "пустым" даже может называться.

Я просил список пророчеств о Машиахе, а не отвлечённые тексты, которые Вы вынуждены лепить вместо пророчеств о Машиахе.
С чего данный текст о Машиахе?

О ком это пророчество, и о чем? Если о каком-то современнике, то почему это пророчество? И почему бы прямо его имя не назвать – или чем загадочней для современников, тем легитимней? По-моему наоборот.

Иудеи различают...
Есть ещё вариант, что имеющий происхождение от дней вечных - это и есть сам Адам, но он однозначно должен быть владыкой в Израиле, то есть царём:

"Иудеи" это это Вы так считаете? Или источник приведите про иудеев.

А Иисус же отказался стать им:

Ин 6:15: "Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять Его и сделать царем, опять удалился на гору один."

Я Вам не раз это приводил.

Я вам не раз приводил, что волхвами, Апостолом, в притчах, Пилату, Иисус называется Царем, у Которого есть Царство не от мира сего, и служители этого Царства.

Это уже не туман, а явный богоборческий бред.

Такие слабые приемы используют, когда аргументов нет.

Во-первых, надо хоть как-то это обосновать то, что Вы считаете, а не лепить чушь от туманной балды своея.

Это из Википедии даже можно узнать.

Во-вторых, это понятно, что вся еврейская история с народом, царями и прочие проишествия описаны людьми, а не Бог диктовал

Я про Пятикнижие писал. И при внимательном чтении, уже и так видно, что оно написано не Моисеем, а всегда в 3-м лице, и намного позже. Есть аргументы из Евангелий.

Во-первыз, НЗ имеет родословную с 4 века нэ, однако Вы об этом ни гу-гу - это раз.

Вы ошибаетесь, научная библеистика датирует НЗ тем же веком, в котором происходили события, то есть 1-м веком.

А датировка Пятикнижия или НЗ, имеется ввиду не материала, на котором написаны последние сохранившиеся копии, а сам текст – язык, описываемые исторические и бытовые реалии, которые всегда соответствуют тому или иному времени, так что можно датировать время написания. Как например писавшие Пятикнижие, и это якобы Моисей, который по тексту был воспитан при дворе фараонов, уже явно не знали имен фараонов, при которых происходили описываемые события, и тп.

Например, Вы заметили несостыковку

Это не единственные два места с подобными "несостыковками".

Книжники и фарисеи по праву наследуют "Моисеево седалище", ибо они призваны учить и судить народ.

Вы не поняли. В Пятикнижии прямым текстом всегда говорится, что законы дает Бог, а не Моисей. Притом, что Бог неоднократно описывается сидящим на троне (как человек), чтобы вместо Бога говорить о троне Моисея. Иначе Иисус считал, что часть законов были созданы Моисеем, а потом книжниками, и фарисеями, а не Богом.

Слово тора, которое заменили словом закон, будет яснее?

Это что-то меняет? или Вы её никогда не читали?

Учил во всём повиноваться законникам.

3) Не был бы Сам праведен, но был бы грешник, поскольку только исполнением закона достигается праведность и наоборот.

Те, о которых Вы пишете, что якобы надо во всем повиноваться, так и считали согласно Евангелиям, поэтому приговорили Иисуса к казни. И до сих пор так считают, имеется ввиду традиция, а не частные мнения.

Вы то и дело повторяетесь, играя под дурачка!
Слово тора, которое заменили словом закон, будет яснее? Если нет, то это туман Вашей туманной головы.

Кстати, половина Вашей писанины, у тех, кого Вы предлагаете слушать, называется "лашон ара" – злословие, которое считается очень недостойным явлением. Поэтому кого Вы там слушаете, непонятно.

Вы не путайте мою просьбу выделить эти вопросы в отдельную тему с Вашим традиционным увиливанием от большинства моих вопросов и постоянными сливами.

Нет, не путаю.

"И я не раз просил Вас обсуждение слов Христа вынести в отдельную тему, потому что места для всех ответов и вопросов здесь не хватит. Что делаете Вы? Вид дурачка, как будто ни разу я Вас от этом не просил".

Почему меня об этом просите, и не раз? Вам надо, Вы и выносите. А обсуждение имеет отношение к теме, но с такими как Вы может затрагивать большой круг вопросов.

Вы и здесь косите под дурачка, говоря про одно, а приводя совершенно другое, в котором нет и в помине первого.

Нет, это Вы утверждает, что Бог итак выглядит как человек, поскольку "по образу и подобию", при этом называя зачем-то христианство "язычеством". Иудеи не считают, что Бог итак выглядит как человек. Тем не менее в ВЗ неоднократно таким описывается, что является очевидным противоречием, довольно таки странным для "не язычества".

1) Если Слово было Бог, но было у Бога, то оно Бог, но не Всевышний, а из этих многих:

1Кор 8:5: "Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, — так-как есть много богов ..."

Я думаю, ап. Павел пишет о том, что есть много так называемых религий, адепты которых могут считать богов этих религий действительно существующими.

А для нас, если не обрывать цитату (не был же он политеистом): "но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им." (1Кор 8:6)

Поэтому полагать, что и Евангелист Иоанн писал там о вымышленных богах, или меньших богах, не представляется возможным.

Координаты дайте точные

По притче должно быть какая-то очень большая религия/сообщество с учением Иисуса Христа. И это христианство, исполнившее это пророчество, в которой не мирским (не светским) Царем является Иисус Христос.

[Роман√]

Зачем? Я Вам понятным русским языком предлагал варианты перевода слова, чтоб Вы, как человек-разумный, сами сообразили наиболее подходящий к реальности вариант.

Мне повторить варианты перевода?

Какого слова? Вы ошиблись, в тексте написано не "олам", а "ад-олам" и "леолам", так что найдите переводы для них.

Ну да, с туманом у нас до сих пор все проблемы.

Иногда сами иудеи "проясняют" этот туман, тем, что концепт "Мессия" вообще некий собирательный персонаж предания по разрозненным и неясным кусочкам ВЗ, а не так чтобы сказать письменного ВЗ. Как видите, я даже больше с ними согласен, чем Вы.

А однозначность это из христианства, которое Вы не признаете, но очки однозначности почему-то забываете снять.

Не зря у иудеев есть целый комплекс воззрений:

Один мессия.

Два мессии (потомок Иосифа и потомок Давида).

Мессия уже был, и это царь Езекия. То есть, вот это про царя Езекию написано, как иудеи и считают в любом случае, но без комментариев, как говорится: "Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира." (Ис 9:6).

Коллективный мессия – какая-то группа.

Отсутствие мессий, или необязательность. Когда это просто эпоха, близкая к современности, поскольку описания некого благоденствия в рамках культов плодородия для большо́й части мира можно в принципе считать исполнившимися, есть даже гос. Израиль, а в ВЗ никакого конкретного и ясного Мессии и нет.

Где Вы увидели там хоть что-то, напоминающее воскресение, да ещё и Давида? Расскажите же скорей!

Разве Давид не умер? Чтобы быть как сказано высшим правителем иудеев навсегда, ему как минимум надо воскреснуть. Или нет?

К слову, пророк Иезикииль пророчествовал во время вавилонского плена, из которого евреи вернулись, а Давид так и не воскрес, и не воцарился навсегда. Как-то так...

[мипо]

Вряд ли это слово "олам" означает "вечность"... Например, читаем в Быт.6:3: "не будет осуждаем Дух Мой в человеке לְעֹלָם("ле-олам" - "для-вечности/вечно") - לֹא־יָדוֹן רוּחִי בָאָדָם לְעֹלָם.
Ведь после согрешения человека - к человеку невозможно применять слово "вечно"!

В то же время, это слово не может является словом с обычным "обиходным" смыслом, типа "долго"... -этот вывод напрашивается сам собою, исходя из рассматривания контекстов его применений в различных местах Писаний.
Скорее всего, реальный смысл этого слова "олам/алам"(кстати, есть и множественное число "аламим") был утерян и современные переводы не отражают его действительный смысл!

[Михаил67]

На сколько важно знать Библию или исполнять?

.....Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
Все думают, что от воды означает водное крещение. Нет. Сначала от Слова - ....как возрождённые не от тленного семени, но от нетленного, от слова Божия, живого и пребывающего вовек.....
А после от Духа. Бог ищет себе поклонников в Духа и в Истине. То есть -Библия с Духом. Поэтому, без Библии как Слова нет начала - Рождения Свыше, и без Библии нет Управление Духом. Когда познается Слово тогда исполняется Слово Библии возрожденным духом христианина.

[Мишаша]

Восемь пророчеств уже указал, все не про царя. И одно, где про Давида.

Нет, большинство не пророчества и не про Иисуса.
А где про царя? Про царя обязательно должно быть, хотя и не везде, как Вы сами уверяли, напоминаю:

*"... немного осталось, как всё сказанное в законе и пророках о Мессии исполнится, так что если они ждут какого-то другого Мессию в их представлении, то зря.
Так Вы полагаете, что Иисус не исполнил мессианские пророчества?

- "Я пришел исполнить закон и пророков", это исполнить всё сказанное там о Мессии.

- В большинстве пророчеств о Мессии и не говорится, что это царь."

С тех пор я Вас постоянно прошу перечислить пророчества о Мессии/Машиахе/Помазаннике, которые естественно применимы к Иисусу, ибо про Него вся речь и спор. А Вы что делаете? До сих пор списка пророчеств нет, но Вы пустились в бега, троллинг, подтасовки и постоянно прикидываетесь непонимающим вопроса.
Сколько раз Вас надо просить предоставить список пророчеств?

То, что Вы привели, либо не является пророчеством, либо не имеет отношения к Иисусу, либо и то и другое, например:

Ис 45 "Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы, и сниму поясы с чресл царей, чтоб отворялись для тебя двери, и ворота не затворялись;"

С какого перепугу это пророчество и как оно относится к Иисусу Вы можете ясно и коротко сказать, а не продолжать увиливать и сливаться, активно кося под дурачка с каждым ответом?

Ровно так обстоит и почти со всем остальным, в чём я Вас постоянно уличаю, но Вам остаётся только прикидываться, о чём Вы сами прекрасно знаете, ибо на другое просто неспособны.

Продолжаю ждать список пророчеств о Машиахе, применимые к Иисусу, как Вы сами уверяли, но до сих пор бегаете и увиливаете от ответа за свои слова.

Цитаты, где Машиах будет царём Вы так и не привели, а так же где написано, что Иисус будет царём космическим, а не земным, Вы тоже найти не смогли, как я неединожды просил, поэтому Вам приходится играть заученную роль дурачка.

А о чем это пророчество? На него ссылка в Евангелии есть, как об исполнившемся во время Иисуса Христа.

Вы привели эту ссылку? Нет - это раз.
Два: в этих стихах нет Иисуса, а в событиях во время Иисуса нет исполнения данного пророчества ни в каком виде - Вам приходится тянуть сову на глобус, потому что не можете привести давно просимый список пророчеств о Машиахе, которое я с самого начала прошу перечислить, применимые к Иисусу, из которых будет всё видно и понятно, но Вы вместо этого стандартно и отточено включаете дурачка, перезадаёте вопросы на вопросы лепите неподходящее к теме, а потом ещё прикинитесь обиженным и скажете, что я Вас то и дело оскобляю.
Три: в оригинале написано не Господин/Господь, но из тумана не видно.

Это ведь пророчества, или что?

Или что, потому что Вы до сих пор не предоставили список пророчеств о Христе, поэтому сами ничего не понимаете, постоянно лепите горбатого и переспрашиваете, строя непонимающую вопросов физиономию.

Нужна какая-то бо́льшая конкретика, а не просто общие оптимистические настроения на будущее, описанные в рамках культов плодородия, и с монархизмом при них.

Туман всегда ясное превращает в туманное и неконкретное. Вам давно следует выветрить туман, но с туманом гораздо удобней - всё можно списать на него.

Вы сторонник культа бесплодия и анархии, то есть против любого урожая и начальств, Богом данных?
А конкретикой у Вас постоянные проблемы, и с ответами просто беда какая-то, но виноват в этом кто угодно, но только Не Вы.

А про кого слушать, то Вы пропустили последуюшие стихи про Иисуса Христа. И Апостолы никогда не учили, что надо слушать книжников и фарисеев, то есть антихристиан.

Апостолы обязаны были этому учить:

Мат 28:19-20: "Итак идите, НАУЧИТЕ ВСЕ НАРОДЫ, ..., уча их соблюдать все, что Я ПОВЕЛЕЛ ВАМ ..."

Антихристиане, это те, кто отвергает учение Христа, а распявшие лишь исполнили волю Божью:

Мат 16:21-23: "С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое."

Вы тоже думаете о человеческом, как сатана из тумана нашёптывает?

И чем заканчивается глава: "Се, оставляется вам дом ваш пуст." (Мат 23:38)

"Ваш дом" это Ветхий Завет. Так что, он не только не ясным, но и "пустым" даже может называться.

Это только в Вашей голове может вычудиться данная необоснованная ничем чушь.

О ком это пророчество, и о чем? Если о каком-то современнике, то почему это пророчество? И почему бы прямо его имя не назвать – или чем загадочней для современников, тем легитимней? По-моему наоборот.

Почему Вы никак не можете привести список пророчеств о Машиахе Иисусе? На основании чего отвечать на Ваши вопросы про Машиаха, царя и другое, применимое или нет к Иисусу? Перечисляйте же скорей и тут же их разберём, что подходит, а что нет!

Это из Википедии даже можно узнать.

Спасибо, конечно, но я же с Вами дебаты веду, а не с Вики, и у Вас спрашиваю обоснования Ваших "перлов". Почему не Вы должны обосновывать свои ляпы и бедных сов, а я искать?

"Иудеи" это это Вы так считаете? Или источник приведите про иудеев.

Так последуйте своему совету: "это из Википедии даже можно узнать".

Я вам не раз приводил, что волхвами, Апостолом, в притчах, Пилату, Иисус называется Царем, у Которого есть Царство не от мира сего, и служители этого Царства.

Вы снова включаете дурачка, а потом будете обижаться, что я это выношу из тумана на свет. Я сколько раз просил Вас привести пророчества, где сказано, что Машиах будет только называться царём? Вы нашли эти пророчества? Нет, а потом будете строить из себя обиженного, хотя сами прекрасно осознаёте, что строить из себя дурачка, бегая от ответов, - это единственное, на что Вы способны.

Я про Пятикнижие писал. И при внимательном чтении, уже и так видно, что оно написано не Моисеем, а всегда в 3-м лице, и намного позже. Есть аргументы из Евангелий.

Хоть в пятом.
Ну и где эти аргументы?
Или я снова в Вики должен искать?

Такие слабые приемы используют, когда аргументов нет.

Оу, Вы, смотрю, быстро научились обвинять аппонента в том, в чём он Вас постоянно обвиняет. Пин-понг осваиваете?
Вы лучше позаботьтесь приводить свои аргументы, как я Вас постоянно прошу, и на вопросы отвечайте. Где Ваши аргументы и ответы на мои вопросы?
Где список пророчеств о Машиахе?

Вы ошибаетесь, научная библеистика датирует НЗ тем же веком, в котором происходили события, то есть 1-м веком.

А датировка Пятикнижия или НЗ, имеется ввиду не материала, на котором написаны последние сохранившиеся копии, а сам текст – язык, описываемые исторические и бытовые реалии, которые всегда соответствуют тому или иному времени, так что можно датировать время написания. Как например писавшие Пятикнижие, и это якобы Моисей, который по тексту был воспитан при дворе фараонов, уже явно не знали имен фараонов, при которых происходили описываемые события, и тп.

Ну и где же Ваши аргументы, основания, доказательства?
Мало ли какую необоснованную пургу Вы несёте здесь.
И где ответы на другие мои вопросы?
А где список пророчеств о Машиахе и царе, применимые к Иисусу?

Это не единственные два места с подобными "несостыковками".

Да, не только нестыковок полно, много прямо противоречащих текстков. О чём это говорит?
Но я жду список пророчеств.

Вы не поняли. В Пятикнижии прямым текстом всегда говорится, что законы дает Бог, а не Моисей. Притом, что Бог неоднократно описывается сидящим на троне (как человек), чтобы вместо Бога говорить о троне Моисея. Иначе Иисус считал, что часть законов были созданы Моисеем, а потом книжниками, и фарисеями, а не Богом.

Когда я подавал повод сомневаться в этом?
Когда это у Моисея был трон?
Пургу не гоните, а список пророчеств выкладывайте.

Это что-то меняет? или Вы её никогда не читали?

Кому меняет, а кому и нет - всё зависит от ясности или тумана в голове.

Те, о которых Вы пишете, что якобы надо во всем повиноваться, так и считали согласно Евангелиям, поэтому приговорили Иисуса к казни. И до сих пор так считают, имеется ввиду традиция, а не частные мнения.

Бред какой-то! Сами поняли, о чём написали?
Книжники и фарисеи согласно Евангелиям, которые появились много позже, которым якобы, а не точно, как учил Иисус, надо подчиняться что-то там считали, но это непонятно традиция или до сих пор часное мнение....
Логика, ауууу!!! Разум, где ты заблудился? Вернись к человеку?

Кстати, половина Вашей писанины, у тех, кого Вы предлагаете слушать, называется "лашон ара" – злословие, которое считается очень недостойным явлением. Поэтому кого Вы там слушаете, непонятно.

О, какие слова Вы знаете!
То, что Вы постоянно прикидываетесь непонимающим дурачком, - факт, а не злословие. Перестаньте это делать, ведите диалог достойно мужчине, отвечайте на вопросы или честно признавайтесь, что ответов не знаете, то есть перестаньте троллить и юлить, тогда не будет повода мне указывать Вам на Вашу низость, трусость, подлость и отсутствие моз.., ой, наличие тумана.

Нет, это Вы утверждает, что Бог итак выглядит как человек, поскольку "по образу и подобию", при этом называя зачем-то христианство "язычеством". Иудеи не считают, что Бог итак выглядит как человек. Тем не менее в ВЗ неоднократно таким описывается, что является очевидным противоречием, довольно таки странным для "не язычества".

Вы снова не привели ни одного аргумента, основания, доказательства. Где, почему иудеи так не считают?
И снова отвлеклись от темы - я говорил, что Вы подтасовываете отвлечённые от темы тексты, пытаясь уйти от ответа.

Я думаю, ап. Павел пишет о том, что есть много так называемых религий, адепты которых могут считать богов этих религий действительно существующими.

Причём тут это? Вы снова пытаетесь съехать с темы вопроса. Так есть боги или нет? Библия говорит, что есть, а Ваше "думаю" сразу ошибочное и вообще лишнее.

А для нас, если не обрывать цитату (не был же он политеистом): "но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им." (1Кор 8:6)

Как меняется смысл из мной приведённого? Никак. Вы и здесь не поняли смысл.

Поэтому полагать, что и Евангелист Иоанн писал там о вымышленных богах, или меньших богах, не представляется возможным.

То есть Иоанн соврал или сам не знал?

По притче должно быть какая-то очень большая религия/сообщество с учением Иисуса Христа. И это христианство, исполнившее это пророчество, в которой не мирским (не светским) Царем является Иисус Христос.

На основании чего Вы так решили? Тумана в голове?
Вы же так и не привели список пророчеств ни о Машиахе, ни о царе, ни текстов, где Машиах будет царём не мирским, а небесным, космическим, потусторонним, а развесистая лапша на Ваших ушах от учителей Ваших неинтересна.
И толку от Ваших слов, если они не аргументированны, не обоснованы, не доказаны?
Вобщем, полный ноль.

[Мишаша]

Какого слова? Вы ошиблись, в тексте написано не "олам", а "ад-олам" и "леолам", так что найдите переводы для них.

Вы показали отличие переводов?
Нет. Они есть?
Почему я должен искать? Нашли мою ошибку - покажите, докажите самостоятельно, юноша.

Иногда сами иудеи "проясняют" этот туман, тем, что концепт "Мессия" вообще некий собирательный персонаж предания по разрозненным и неясным кусочкам ВЗ, а не так чтобы сказать письменного ВЗ.

В Вашем туманном сознании что угодно может оказаться разрозненным, неясным, по кусочкам собирательным персонажем, а у большинства нормально думающих людей всё ясно и все персонажи идентифицированны.

Не зря у иудеев есть целый комплекс воззрений:

Один мессия.

Два мессии (потомок Иосифа и потомок Давида).

Мессия уже был, и это царь Езекия. То есть, вот это про царя Езекию написано, как иудеи и считают в любом случае, но без комментариев, как говорится: "..." (Ис 9:6).

Коллективный мессия – какая-то группа.

Вас понял, это типа футбольной команды, эдакий муравейник, рой мессий. Это так кого/что угодно можно привести к коллективному: пророков, святых, царей, героев, спасителей... А что, коллективный царь - звучит! Но ничего не проясняет.
Ни разу не слышал о таком

Отсутствие мессий, или необязательность. Когда это просто эпоха, близкая к современности, поскольку описания некого благоденствия в рамках культов плодородия для большо́й части мира можно в принципе считать исполнившимися, есть даже гос. Израиль, а в ВЗ никакого конкретного и ясного Мессии и нет.

Про конкретных и ясных Мессий Вам, уверен, бесполезно объяснять - всё канет в тумане.
Или это Вы так от пророчеств о Машиахе, которые я Вас прошу перечислить с самого начала нашего общения, решили свинтить, типа, нет конкретных Мессий, а значит и пророчеств?
Значит и Иисуса Христа, как Мессии, тоже нет?
Такого идиотизма я ещё не встречал!

Разве Давид не умер? Чтобы быть как сказано высшим правителем иудеев навсегда, ему как минимум надо воскреснуть. Или нет?

Вы меня спрашиваете? Я просил доказать и показать откуда Вы выковыряли идею воскресения Давида, а Вы вместо этого меня переспрашиваете.
Приведите источники этого бреда. Хотя какие у бреда могут быть источники, кроме тумана головы.

К слову, пророк Иезикииль пророчествовал во время вавилонского плена, из которого евреи вернулись, а Давид так и не воскрес, и не воцарился навсегда. Как-то так...

Как-то всё не так...
Про воскресение Давида Вы маленьким детям рассказывайте сказки и дурака перед ними валяйте, а я жду перечисления пророчеств о Машиахе и царе, применимые к Иисусу, сбывшиеся на Нём, как Вы уверяли.
Так же жду пророчества и предсказания, что Иисус/Машиах будет царём не на земле, а в космосе или в потустороннем мире.

На остальные накопившиеся множественные неотвеченные вопросы, понимаю, ответов никогда не будет, как, похоже, и на эти.
Полный 0.

[Роман√]

Нет, большинство не пророчества и не про Иисуса.

А про кого?

А где про царя? Про царя обязательно должно быть.

Про царя это Ваша задача приводить, чтобы посмотреть каких больше. Если их один/два стиха на весь ВЗ, то этого маловато для ясности и целого учения, чтобы не считать всего лишь небольшим вариантом иудейского монархизма, чем оно по сути и является у иудеев.

До сих пор списка пророчеств нет, но Вы пустились в бега, троллинг, подтасовки и постоянно прикидываетесь непонимающим вопроса.
Сколько раз Вас надо просить предоставить список пророчеств?

Вот список пророчеств, которые я приводил, где ничего не сказано про царя. Девять даже приводил. И десятое в списке, где конкретно слово Мессия есть. Первые семь, которые Сам Иисус указывал как пророчества о Христе/Мессии/Машиахе:

1. "«Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу," (Лук 4:18)

2. "ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи." (Мат 12:40) из книги Ионы.

3. "И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому" (Ин 3:14) из Пятикнижия.

4. "Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе." (Мат 17:11-13) из книги пророка Малахии.

5. "Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: «камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла: это — от Господа, и есть дивно в очах наших»? Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его; и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит." (Мат 21:42-44) из пророка Исайи.

6. "Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: «сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?»" (Мат 22:43-44) из Псалма 109.

7. "Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему; а кто не послушает слов Моих, которые Пророк тот будет говорить Моим именем, с того Я взыщу" (Втор 18:18-19) из Пятикнижия.

8. 53 глава Исайи.

9. "Выслушай же, Иисус, иерей великий, ты и собратия твои, сидящие перед тобою, мужи знаменательные: вот, Я привожу раба Моего, ОТРАСЛЬ. Ибо вот тот камень, который Я полагаю перед Иисусом; на этом одном камне семь очей; вот, Я вырежу на нем начертания его, говорит Господь Саваоф, и изглажу грех земли сей в один день." (Зах 3:8-9)

И 10-е указывал, где слово Мессия есть: "Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена. И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения." (Дан 9:25-26)

Ис 45 "Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы, и сниму поясы с чресл царей, чтоб отворялись для тебя двери, и ворота не затворялись"

С какого перепугу это пророчество и как оно относится к Иисусу

Эти цитаты были в списке, где есть конкретно слово Мессия, чтобы показать, что такого одного персонажа с названием Мессия в пророчествах ВЗ то и нет. И да, один стих, где Мессией называется даже не евреейский царь Кир.

Вы привели эту ссылку? Нет - это раз.

Приводил – из Евангелий и из пророка Малахии.

Два: в этих стихах нет Иисуса, а в событиях во время Иисуса нет исполнения данного пророчества

А что есть или кто? Приведу еще раз, объясните:

"Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф." ... Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного. И он обратит сердца отцов к детям и сердца детей к отцам их, чтобы Я, придя, не поразил земли проклятием." (Мал 3:1 – 4:5-6)

"И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе." (Мат 17:10-13)

Вы сторонник культа бесплодия и анархии, то есть против любого урожая и начальств, Богом данных?

Против языческих представлений. Когда например праведность может определяться количеством земных благ. И когда из монархизма делают религию "итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов (гоев – язычников)" (1Цар 8:5), что у прочих народов даже давно в прошлом.

Апостолы обязаны были этому учить:

Вы обрезали цитату, и большую часть Евангелий, которым иудеи никого не учат. А "учение" такое же слишком общее слово, как и "закон/тора", чтобы понять о чем речь, но даже из полной одной цитаты видно, что не учат:

"Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь." (Мат 28:19-20)

Антихристиане, это те, кто отвергает учение Христа, а распявшие лишь исполнили волю Божью:

Для начала это те, кто не признает, что Иисус и есть Христос/Мессия/Машиах и Сын Божий: "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына." (1Ин 2:22)

Насколько понимаю, это и Вы.

Только не говорите, что признаете Иисуса Христом, а вот Машиахом нет, ибо это якобы не одно и тоже. Такое бывает. Или что признаете Сыном Божиим, или даже Богом, но как всяким из людей. Это не учение НЗ.

Антихристиане, это те, кто отвергает учение Христа, а распявшие лишь исполнили волю Божью

Нет, сказано, что они исполняли другую волю: "А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину … Вы делаете дела отца вашего. … Ваш отец — диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего" (Ин 8:40-41,44)

Это только в Вашей голове может вычудиться данная необоснованная ничем чушь.

Нет, а этот стих "Се, оставляется вам дом ваш пуст" (Мат 23:38) вполне согласовывается с обсуждаемым (и даже с названием темы).

С тем, что ВЗ неясный, это очевидно, пока не пришел Мессия, писал ап. Павел: "Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом." (2Кор 3:14).

И какое значение здесь имеет слово исполнить: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." (Мат 5:17)

Греческое "плероо" имеет смысл – наполнять, исполнять, дополнять, совершать.

Откуда в толк. Лопухина: Ветхий Завет походил на пустой, ненаполненный сосуд, или, иначе, был только формой, не имеющей внутреннего содержания. Христос наполняет этот сосуд, дает форме внутреннее содержание и смысл. Иисус Христос наполнил или исполнил ветхозаветный закон совершенно Своей собственной личностью, жизнью, Своим учением, где разъяснил абсолютные истины религии и всеобщие принципы нравственности.

Спасибо, конечно, но я же с Вами дебаты веду, а не с Вики, и у Вас спрашиваю обоснования Ваших "перлов". Почему не Вы должны обосновывать свои ляпы и бедных сов, а я искать?

Так последуйте своему совету: "это из Википедии даже можно узнать".

Не встречал такой версии у иудеев, поэтому и спросил. Раз подтверждающей ссылки нет, значит версия Ваша, а не иудеев, так и скажите. Но и свое обоснование отсутствует, кроме делаюшего пророчество совершенно бессмысленным, размывающем его полностью.

Впрочем у иудеев встречаются по-язычески и более дикие версии, которые предполагаю могут сочетаться с Вашими расширениями язычества. Только для таких версий надо быть евреем, и также иметь ввиду, что в определении еврейства надо во всем слушать их (какой абсурд Вы христианам зачем-то предлагаете, не в определении еврейств, а вообще).

А про датировки Пятикнижия, кем и когда написано, насколько оно исторично, или нет, можно узнать из статьи "Документальная гипотеза" в Википедии. Все кто хоть немного интересовался научной библеистикой должны об этом знать.

Хоть в пятом.
Ну и где эти аргументы?
Или я снова в Вики должен искать?

Не принято о себе писать в 3-м лице, если это не художественный/автобиографический роман конечно, тем более так: "Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле", а далее еще продолжать без всякой связки и перехода: И сказал Господь внезапно Моисею и Аарону и Мариами: выйдите вы трое к скинии собрания. И вышли все трое." (Чис 12:3-4).

С таким же успехом христианство могло заявить, что Евангелия написаны Иисусом.

Оу, Вы, смотрю, быстро научились обвинять аппонента в том, в чём он Вас постоянно обвиняет.

Это прием запугивания при сливе – если вы с моими мнением не согласны, то вы богохульник и тп.

Вы думаете, так трудно написать: "И сказал Бог/боги..." и дальше вставить, что нужно? Судя по количеству таких текстов от имени разных Богов, то нет. А у иудеев до сих пор есть традиция, которая в древности могла открывать очень широкое поле для творчества в этом направлении: "Слова раввинов – суть слова Бога живого", "Даже противоречащие толкования должны считаться, как одни, так и другие, словами Бога живого" ( Талмуд, Эрувин, 13, б).

Бред какой-то! Сами поняли, о чём написали?
Книжники и фарисеи согласно Евангелиям, которые появились много позже, которым якобы, а не точно, как учил Иисус, надо подчиняться что-то там считали, но это непонятно традиция или до сих пор часное мнение....

Не совсем понял, почему они появились позже. Книжники это переписчики и хранители текста (соферим), а фарисеи иудейское течение того времени, наряду с садукеями, ессеями, иродианами, зелотами, сикариями... из коих после разрушения Храма осталась одна, которая и сформировала равинистический иудаизм с сословием раввинов. Ну некоторые считают, что "раввины" в Евангелиях это "начальники" (хотя не думаю, что это верно, однако Иисус к ним не относился): "как предали Его первосвященники и начальники наши для осуждения на смерть и распяли Его." (Лук 24:20)

И думаю, это проблема невежества, как и со словом закон/тора. Или лукавства. Видимо бывают слишком общие представления о законе/торе, также как и о Евангелии, без всякой конкретики. Еще нравится какая-нибудь, такая же слишком общая идея, обычно полной совместимости всех религий, а на явные противорчия усиленно закрывать глаза.

Вот что они считали: "Итак, вторично призвали человека, который был слеп, и сказали ему: воздай славу Богу; мы знаем, что Человек Тот — грешник." (Ин 9:24)

А традиция их, а не частные мнения, это Талмуд например, и какие-нибудь очень авторитетные иудейские раввины, на уровне законоучителей иудаизма, мнение которых мало чем отличается от их предшественников в Евангелиях. Некоторые так прямо и писали, что учение Иисуса отменяет Тору, как законоучитель 12в. Рамбам.

О, какие слова Вы знаете!
То, что Вы постоянно прикидываетесь непонимающим дурачком, - факт, а не злословие. Перестаньте это делать, ведите диалог достойно мужчине, отвечайте на вопросы или честно признавайтесь, что ответов не знаете, то есть перестаньте троллить и юлить, тогда не будет повода мне указывать Вам на Вашу низость, трусость, подлость и отсутствие моз.., ой, наличие тумана.

Так Вы их сами не слушаете, а нам советуете? Зачем? Да, и последнее явный образчик злословия/перехода на личность, а склонять голову оппонента и тп, составляет половину Ваших сообщений, оффтопом и флудом.

Вы снова не привели ни одного аргумента, основания, доказательства. Где, почему иудеи так не считают

Это общеизвестно вроде:

3. Я верю полной верой, что Творец, чьё имя — благословенно, — бестелесен, и к Нему не относятся свойства материи, и нет у Него никакого образа ("13 принципов иудаизма", Википедия, ссылку не даю, длинная).

Также признается в исламе (с некоторыми исключениями вроде).

И в христианстве: что Бога никто, никогда не видел. Более того никогда и не увидит (из-за слишком большого различия нетварной и тварных природ/ипостасей), кроме увидеть Иисуса Христа, воплощенного Бога. А пророки видели Его – будущего Мессию, когда видели Бога, как человека. Иначе ВЗ вполне себе полу- или языческая книга, что непонятно только для тех, кто никогда не видел например изображений Зевса или Юпитера, восседающих на троне.

Причём тут это? Вы снова пытаетесь съехать с темы вопроса. Так есть боги или нет?

Нету, Бог один. А вымышленных персонажей – богов, людей и тп, сколько угодно может быть. Еще могут быть несовершенные, мутные и полуязыческие представления о Боге у людей.

То есть Иоанн соврал или сам не знал?

Что соврал, и что не знал? Иоанн знал только об одном Боге, о Нем и писал.

[Роман√]

Вы показали отличие переводов?
Нет. Они есть?

Чем Вас не устраивает иудейский перевод? Вы настаиваете, что их надо во всем слушать, но даже в переводах этого не делаете.

Вот еще один иудейский перевод Д. Иосифона: "И будут обитать на земле, которую дал Я слуге Моему Йаакову, в которой обитали отцы ваши, и будут обитать на ней – они и дети их, и дети детей их вовеки. И Давид, слуга Мой, – князь их вовеки." (Иез 37:25)

Не видел ни одного из прочих с другим смыслом.

А словарь Стронга, на который Вы сослались, указывает часто только корневые значения слов. Как например русское в тексте было бы – "век", "вовек" и "вечно", то такой словарь везде покажет одно и тоже слово – "век".

Вашем туманном сознании что угодно может оказаться разрозненным, неясным, по кусочкам собирательным персонажем, а у большинства нормально думающих людей всё ясно и все персонажи идентифицированны.

Это воззрения тех, кого Вы предлагаете слушать, еще это ВЗ, т.е. объективная реальность, а судя по Вашим воозрениям, у Вас вообще всё должно быть полностью безличным.

Вы меня спрашиваете? Я просил доказать и показать откуда Вы выковыряли идею воскресения Давида, а Вы вместо этого меня переспрашиваете.
Приведите источники этого бреда. Хотя какие у бреда могут быть источники, кроме тумана головы.

Источник пророк Иезекииль...

[Мишаша]

А про кого?

Какая разница? Главное, что не про Иисуса и Вы об этом, думаю, знаете, но только притворяетесь, что не знаете, играя озвученную роль.

Про царя это Ваша задача приводить, чтобы посмотреть каких больше. Если их один/два стиха на весь ВЗ, то этого маловато для ясности и целого учения, ...

Почему это моя? Именно Вы сказали, что не во всех пророчествах есть про царя, а не я, вот и приводите, где нет про царя и есть про царя.
Снова дурачка играете, а потом упрекать меня будете?

Вот список пророчеств, которые я приводил, где ничего не сказано про царя.

Ваши слова, что не во всех пророчествах есть про царя, значит должны знать и где есть, а раз знали, приводите же, где про царя. Или не знали? Зачем теперь юлить? Тогда признайтесь, что не знали, хотя это маловероятно.

Девять даже приводил.

Ещё раз делающему вид склеротика: Вы приводили цитаты либо не являющимися пророчествами, либо не про Иисуса, либо и то и другое одновременно.

И десятое в списке, где конкретно слово Мессия есть.

Я не просил приводить цитаты со словом Мессия. Зачем вы приводите то, о чём Вас не просят, а то, что просят, не приводите?
Увиливаете так от ответа? Ясен пень.

Первые семь, которые Сам Иисус указывал как пророчества о Христе/Мессии/Машиахе:

1. "«Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу," (Лук 4:18)

Вот это как раз пример непророчества и не про Иисуса, потому что пророчество должно звучать так:
"Дух Господень будет на Том, Который придёт, и назовут Его Иисус; ибо Он помажет Его благовествовать нищим, и пошлёт Его исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать....".

А здесь нет такого, но видно, что Духом помазан именно Исаия, который о себе и говорит эти слова, тем более продолжение обрезанного стиха никаким образом не подходит к Иисусу:

Ис 61: ... 3-6: "возвестить сетующим на Сионе, что им вместо пепла дастся украшение, вместо плача — елей радости, вместо унылого духа — славная одежда, ... И застроят пустыни вековые, восстановят древние развалины и возобновят города разоренные, остававшиеся в запустении с давних родов. И придут иноземцы и будут пасти стада ваши; и сыновья чужестранцев будут вашими земледельцами и вашими виноградарями. А вы будете называться священниками Господа, служителями Бога нашего будут именовать вас; будете пользоваться достоянием народов и славиться славою их."

Но случилось ровно наоборот, поэтому эти слова - не пророчество на будущее, а констатация факта и не про Иисуса, а о самом Исаии и тех же временах.
Вы снова заблуждаетесь, сами не понимая и таких же слушая.

2. "ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи." (Мат 12:40) из книги Ионы.

А где было такое пророчество? Поищите.

3. "И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому" (Ин 3:14) из Пятикнижия.

Ну и где пророчество в Пятикнижии, что должно быть вознесену быть Сыну Человеческому, как зми́ю? Поищите и это, а как найдёте, сразу же сообщите, а не увиливайте, как обычно.

4. "Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе." (Мат 17:11-13) из книги пророка Малахии.

И где же у Малахии про Иисуса, а не про Илию, пророчество?

5. "Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: «камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла: это — от Господа, и есть дивно в очах наших»? Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его; и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит." (Мат 21:42-44) из пророка Исайи.

Пс 117:22-23 разве пророчество и разве про Иисуса? Объяснитесь, докажите, что это так.

6. "Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: «сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?»" (Мат 22:43-44) из Псалма 109.

Данный псалом однозначно не является пророчеством, а
Давид своим Господом (адон - господин) называл только Саула и никого больше, поэтому псалом не про Иисуса и никак не пророчество.
Или это туманно?

7. "Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему; а кто не послушает слов Моих, которые Пророк тот будет говорить Моим именем, с того Я взыщу" (Втор 18:18-19) из Пятикнижия.

Пророков было много и применить стихи можно ко всем пророкам. С чего эти стихи именно про Иисуса? Покажите ход Ваших мыслей и связь смыслов, да не увиливайте, как всегда.

8. 53 глава Исайи.

Что глава 53 Исаии? Уточните, процитируйте, если есть что.

9. "Выслушай же, Иисус, иерей великий, ты и собратия твои, сидящие перед тобою, мужи знаменательные: вот, Я привожу раба Моего, ОТРАСЛЬ. Ибо вот тот камень, который Я полагаю перед Иисусом; на этом одном камне семь очей; вот, Я вырежу на нем начертания его, говорит Господь Саваоф, и изглажу грех земли сей в один день." (Зах 3:8-9)

С чего Иисус - ОТРАСЛЬ? От чего отрасль?
Можем ли мы найти в Евангелиях про отрасль, называл ли Иисус так Сам Себя, учил об этом? Нет. Зачем Вы постоянно всё невпопад лепите?

Зах 6:11-12: "возьми у них серебро и золото и сделай венцы, и возложи на голову Иисуса, сына Иоседекова, иерея великого, и скажи ему: так говорит Господь Саваоф: вот Муж, — имя Ему ОТРАСЛЬ, Он произрастет из Своего корня и создаст храм Господень."

Какой Иисус - ОТРАСЛЬ?
Сын Иоседеков. И здесь полный провал.

И 10-е указывал, где слово Мессия есть:

"Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена. И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения." (Дан 9:25-26)

1) Владыка чего должен быть Христос?
2) Где война во времена Иисуса?
Проясните все совпадения.

Эти цитаты были в списке, где есть конкретно слово Мессия, чтобы показать, что такого одного персонажа с названием Мессия в пророчествах ВЗ то и нет. И да, один стих, где Мессией называется даже не евреейский царь Кир.

Я не просил Вас перечислить места, где встречается слово мессия, он же помазанник, он же христос, а перечислить сбывшееся на Иисусе, - Вы же сами изначально завели эту тему, но теперь Вы постоянно пытаетесь слиться от обсуждаемого и как-то выкрутиться, уходя от ответа за свои слова, моих вопросов потому что просто ничего не знаете.
Когда у человека бо́льшая часть ясного смысла Библии туманна, то это значит, что он не владеет никакой конкретикой, поэтому всё у него расплывчато, неясно и тд.

Приводил – из Евангелий и из пророка Малахии.

Где конкретика? Где ответы на мои вопросы и просьбы?

А что есть или кто?

Ещё раз: какая Вам разница? Докажите лучше, что это именно про Иисуса, если считаете, что это о Нём, а не уводите тему в сторону от обсуждения.

Приведу еще раз, объясните:

"Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф." ...

И где в истории с Иисусом приготовляющий Ангел, где Ангел завета? Каким образом стало понятно и как в текстах можно увидеть, что Яхве пришёл в Храм Свой, если Храм вскоре разрушили?
Ни одного совпадения, но Вас, чтоб продолжать лепить горбатого, это не смущает, хитрец.

... Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного. И он обратит сердца отцов к детям и сердца детей к отцам их, чтобы Я, придя, не поразил земли проклятием." (Мал 3:1 – 4:5-6) ...

Пророка, подобного Илие, можно узнать только по делам Илии.
А кто делал такие дела?

... "И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе." (Мат 17:10-13)

Как Матфей догадался о том, что поняли ученики?
Если бы они ему рассказали о том, что поняли, то он бы написал "ученики рассказали".

Вы обрезали цитату, и большую часть Евангелий, которым иудеи никого не учат. А "учение" такое же слишком общее слово, как и "закон/тора", чтобы понять о чем речь, но даже из полной одной цитаты видно, что не учат:

"Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь." (Мат 28:19-20)

Как моя обрезанная цитата изменила смысл полной цитаты, Вы показали? Нет. Пустая болтовня продолжается.

В том, что сейчас не учат тому, чему велел учить все народы Иисус, кто виноват? Я? Какие ко мне претензии? Предъявляйте их Вашим пастырям и учителям. Спросите, почему они не учат Христовым словам, Его учению, а учат тому, что не говорилось Им и даже противоречит?

Против языческих представлений. Когда например праведность может определяться количеством земных благ.*

Это только в Вашей голове бедность и нищета - итог праведности, а на самом деле Бог обещал праведным, то есть исполняющим Его заповеди все блага и изобилие, например, во Второзаконии, гл. 28.
Прочтите и увидите, что за исполнение даются все блага и успех, а неудачу, несчастие, язвы, истребление и проклятия за нарушение заповеданного Богом, неисполнение. И какое же это язычество, когда изобилие обещано от Самого Бога за праведность?
Всё перевёрнуто в Вашем туманном сознании с ног на голову .

Для начала это те, кто не признает, что Иисус и есть Христос/Мессия/Машиах и Сын Божий: "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына." (1Ин 2:22)

Насколько понимаю, это и Вы.

Я Вам несколько раз подробно прояснял эту мою позицию, но Вы и сейчас снова делаете вид дурачка, как будто я Вам ни слова об не отвечал. Зачем Вы прикидываетесь слепым котом Базилио, если я не один раз на это уже отвечал Вашей личности? Уже понятно, что Вы намеренно это делаете, наверное, с целью пожаловаться модератору за констатацию роли Вашей личности в виду сложности моих вопросов и отсутствия Ваших ответов.

Только не говорите, что признаете Иисуса Христом, а вот Машиахом нет, ибо это якобы не одно и тоже.

Я это тоже Вам не раз объяснял, что христос, машиах и помазанник - это одно и тоже слово и Христос однозначно был помазан, но Вы за неимением ответов на вопросы просто троллите, повторяя одно и то же, как будто я Вам ни разу не отвечал. Зачем? Чтобы что? Хотите вывести меня? Известный приёмчик.

Или что признаете Сыном Божиим, или даже Богом, но как всяким из людей. Это не учение НЗ.

А как это не как всякий?
Кажды может быть не как всякий - отличия всегда есть.
Иисус и Апостолы нигде не учили, что Иисус - Бог, но учили, что Бог - это Отец. Иное учение - это не учение Христа, а значит не христианство.

Нет, а этот стих "Се, оставляется вам дом ваш пуст" (Мат 23:38) вполне согласовывается с обсуждаемым (и даже с названием темы).

У кого ещё, кроме Вас, согласуется? Есть ли ещё хоть один человек на свете?

С тем, что ВЗ неясный, это очевидно, пока не пришел Мессия, писал ап. Павел: "Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом." (2Кор 3:14).

Туманному сознанию всё неясно и Христом так и не снялось, не развеялось, поэтому Вы постоянно жалуетесь на туманность.

И какое значение здесь имеет слово исполнить: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." (Мат 5:17)

Греческое "плероо" имеет смысл – наполнять, исполнять, дополнять, совершать.

Откуда в толк. Лопухина: Ветхий Завет походил на пустой, ненаполненный сосуд, или, иначе, был только формой, не имеющей внутреннего содержания. Христос наполняет этот сосуд, дает форме внутреннее содержание и смысл. Иисус Христос наполнил или исполнил ветхозаветный закон совершенно Своей собственной личностью, жизнью, Своим учением, где разъяснил абсолютные истины религии и всеобщие принципы нравственности.

Своей головы нет?

"Не нарушить" противопоставляется с "исполнить", а не наполнить. Антоним "наполнить" - это "опустошить", поэтому синодальный перевод правильный, а Лопухина и почитателей в топку.

Не встречал такой версии у иудеев, поэтому и спросил. Раз подтверждающей ссылки нет, значит версия Ваша, а не иудеев, так и скажите.

Об этом мне иудей рассказал на форуме и даже ссылки давал, насколько я помню, ибо давно это было, в России теперь заблокированном, поэтому не могу уточнить, извините.

А про датировки Пятикнижия, кем и когда написано, насколько оно исторично, или нет, можно узнать из статьи "Документальная гипотеза" в Википедии. Все кто хоть немного интересовался научной библеистикой должны об этом знать.

Википедия не является истинным научным инструментом познания - там достаточно часто встречаются неточности, противоречия, ложная и сомнительная информация, которую даже можно править. Кто из умных людей полностью доверяет этому? Только Вы.

Гипо́теза: научное недоказанное предположение.

Не теми аргументами Вы оперируете, ой не теми.

Не принято о себе писать в 3-м лице, если это не художественный/автобиографический роман конечно, тем более так: "Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле", а далее еще продолжать без всякой связки и перехода: И сказал Господь внезапно Моисею и Аарону и Мариами: выйдите вы трое к скинии собрания. И вышли все трое." (Чис 12:3-4).

Разве автор "Чисел" - Моисей? И Сам Бог о Себе иной раз в третьем лице глаголил, но, понятное дело, не писал.
Мдаа, туман сгустился над крышами Ершалаима.

Вы думаете, так трудно написать: "И сказал Бог/боги..." и дальше вставить, что нужно? Судя по количеству таких текстов от имени разных Богов, то нет. ...

Да, написать что угодно нетрудно.

И думаю, это проблема невежества, как и со словом закон/тора. Или лукавства. Видимо бывают слишком общие представления о законе/торе, также как и о Евангелии, без всякой конкретики. Еще нравится какая-нибудь, такая же слишком общая идея, обычно полной совместимости всех религий, а на явные противорчия усиленно закрывать глаза.

Да, невежество и лукавство - два брата. Вот Вам и приходится лукавить из-за невежества в знаниях торы/закона и непонимания их конкретики, как и Евангелий тоже, которые Вы не осилили до сих пор, хотя всё это прочитать не требует много времени.

А традиция их, а не частные мнения, это Талмуд например, и какие-нибудь очень авторитетные иудейские раввины, на уровне законоучителей иудаизма, мнение которых мало чем отличается от их предшественников в Евангелиях. Некоторые так прямо и писали, что учение Иисуса отменяет Тору, как законоучитель 12в. Рамбам.

Некоторые? А многие что писали? Противоположное?
Вы самостоятельно Евангелия читали?
Ну и где Иисус отменил тору Иисус, когда до скончания неба и земли утвердил?

Так Вы их сами не слушаете, а нам советуете? Зачем?

Ну экий Вы мягко говоря странный! Учил ли этому своих учеников Иисус? Учил. Это учение Христово, то есть христианство? Да. Почему Вы мне запрещаете проповедовать слова Христовы? Уж не сатана ли мне через Вас препятствует?

Да, и последнее явный образчик злословия/перехода на личность, а склонять голову оппонента и тп, составляет половину Ваших сообщений, оффтопом и флудом.

А зачем Вы прикидываетесь дурачком в каждом ответе, почему игнорируете вопросы и не отвечаете на них? Почему перезадаёте одни и те же вопросы и претензии, на которые я Вам неединожды подробно отвечал? Зачем? Вы прекрасно это сами осознаёте, но продолжаете играть свою шутовскую роль. Почему мне нельзя называть факты своими именами?

Кстати, Вы до сих пор так и не предоставили НИ ОДНОГО ПРОРОЧЕСТВА, СБЫВШЕГОСЯ НА ИИСУСЕ, о чём я Вас в каждом сообщении прошу! А мне нельзя переходить на личность, когда именно Ваша личность троллит и под дурачка постоянно косит?

Нету, Бог один. А вымышленных персонажей – богов, людей и тп, сколько угодно может быть. Еще могут быть несовершенные, мутные и полуязыческие представления о Боге у людей.

Ещё раз:
Вы говорите, что нет, а Апостолы уверяют, что есть:

1Кор 8:5: "Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, — ТАК-КАК ЕСТЬ МНОГО БОГОВ ..."

Кто правее, Апостолы или Вы? Апостолы, а Вы нет.

В Ветхом не только есть, но и даже способные что-то дать:

Суд 11:24: "Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Господь Бог наш."

Снова потом будете повторять, что нет богов? Ожидаемо.

Что соврал, и что не знал? Иоанн знал только об одном Боге, о Нем и писал.

Ну да, и Апостолов не знал, и Иисуса не знал и вообще ничего, кроме одного слова Бог, - ну бред же сивой кобылы!

[Роман√]

Какая разница? Главное, что не про Иисуса и Вы об этом, думаю, знаете, но только притворяетесь, что не знаете, играя озвученную роль.

Большая. Во-первых, Иисус свидельствовал, что это пророчества о Мессии, и что они все исполняются на глазах Его современников. Это то, о чем я знаю.

Во-вторых, Вы просто верите в литературный персонаж? В альтернативном иудейском понимании, он еще не рождался, не жил, не действовал и тд. Т.е. полностью мифическая фигура по разрозненным и туманным отрывкам из ВЗ.

В третьих, судя по меньшинству таких пророчеств о царе, то это не такая важная сторона Мессии, как в иудейском монархизме.

Почему это моя? Именно Вы сказали, что не во всех пророчествах есть про царя, а не я, вот и приводите, где нет про царя и есть про царя.

Да, и как видим, таких большинство. Насколько помню Вы привели одно или два. А я Вам помог, и привел из пророка Иезекииля, где сказано о вечном царствовании воскресшего Давида.

Ваши слова, что не во всех пророчествах есть про царя, значит должны знать и где есть, а раз знали, приводите же, где про царя.

Но вспомнил еще одно, про царя, из пророка Захарии: "Ликуй от радости, дщерь Сиона, торжествуй, дщерь Иерусалима: се Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной." (Зах 9:9)

Оно также исполнено Иисусом см. Мат. 21:1-16.

А если Вы полагаете, что в иудейском монархизме цари на осленках ездят, то вряд ли, особенно сейчас, если конечно это не бедуины какие-нибудь. Потому что в их книгах цари описываются как в 1Цар 8:10-17.

Вы приводили цитаты либо не являющимися пророчествами

Пророчества, и указания о Мессии.

Вот это как раз пример непророчества и не про Иисуса, потому что пророчество должно звучать так:
"Дух Господень будет на Том, Который придёт, и назовут Его Иисус; ибо Он помажет Его благовествовать нищим, и пошлёт Его исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать....".

Приведите пророчество, где указано имя Мессии для ясности.

А здесь нет такого, но видно, что Духом помазан именно Исаия, который о себе и говорит эти слова

По буквальному смыслу текста наверное. Однако Исайя пророчествует о будущем:

"И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами." (Лук 4:21)

Вы писали, что самые авторитетное слова для Вас не апостолов из Посланий, а Иисуса из Евангелий. Теперь видно, что и это не так.

А где было такое пророчество? Поищите.

Ну и где пророчество в Пятикнижии, что должно быть вознесену быть Сыну Человеческому, как зми́ю?

Указания на Мессию. Могу только согласиться, что подобного понимания нет в раввинском иудаизме. С очередным противоречием – сделать медное изваяние, и смотреть на него с верой, чтобы исцелиться, то по заповедям самого Пятикнижия это является актом идолопоклонства. Поэтому должно быть очень не рядовое объяснение для подобного исключения из правил (наверное на будущее), чем укусы змей.

И где же у Малахии про Иисуса, а не про Илию, пророчество?

Там сказано, что Илия придет перед кем-то: "Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного. И он обратит сердца отцов к детям и сердца детей к отцам их, чтобы Я, придя, не поразил земли проклятием." (Мал 4:5-6)

И параллель из 3 главы: "Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой Господин, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф." (Мал 3:1)

Я приводил эти отрывки, как примеры неясности их, особенно вне христианства. Без которого о чем это, о приходе какой очень важной личности (которая даже Богом называется – "путь предо Мною", и сколько их, и кто кем называется), сразу после Илии (Иоанна Крестителя), ничего неясно.

Впрочем Ангел это "малах" в оригинале, что может переводиться и – посланник, а всё остальное сплошной туман.

Пс 117:22-23 разве пророчество и разве про Иисуса? Объяснитесь, докажите, что это так.

Надо доказывать, что иудеи отвергли Иисуса Христа, который тем не менее основатель самой большой религии на земле?

Данный псалом однозначно не является пророчеством, а
Давид своим Господом (адон - господин) называл только Саула и никого больше, поэтому псалом не про Иисуса и никак не пророчество.
Или это туманно?

Там продолжение есть: "Итак, если Давид называет Его Господом, как же он сын ему?" (Мат 22:45).

Ну хорошо, Саул действительно не был сыном Давида. Но Вы не заметили, что сами оппоненты относили этот отрывок к Мессии, не оспаривая это: "что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: «сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?»" (Мат 22:42-44)

А продолжение тоже про Саула? Это Бог Саулу говорит?

"из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое. Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек (!) по чину Мелхиседека." (Пс 109:2-4)

Саул вечный священник (которые помазывались) по чину Мелхиседека? Так может по-вашему тогда воскресший Саул будет Машиахом? Потому что малки-цедек это и – царь-правды.

Пророков было много и применить стихи можно ко всем пророкам. С чего эти стихи именно про Иисуса? Покажите ход Ваших мыслей и связь смыслов

На это пророчество ссылаются апостолы: "Моисей сказал отцам: «Господь Бог ваш воздвигнет вам из братьев ваших Пророка, как меня; слушайтесь Его во всем, что Он ни будет говорить вам; и будет, что всякая душа, которая не послушает Пророка того, истребится из народа»." (Деян 3:22-23)

Иисус ссылался на Моисея, думаю здесь и оно имеется ввиду: "И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании." (Лук 24:27)

А согласно иудейским представлениям, казалось бы самая главная книга Пятикнижие/Тора, но никаких ясных пророчеств о Мессии там вообще нет, кроме монархизма с указанием всего лишь колена.

Что глава 53 Исаии? Уточните, процитируйте, если есть что.

Известная мессианская глава, одна из ключевых в христианстве, где ничего не сказано о Мессии, как о царе. Но надо сказать, и она не вся ясная даже для христианского понимания (например заключительная часть), чего и не должно быть для туманных пророчеств ВЗ.

Какой Иисус - ОТРАСЛЬ?
Сын Иоседеков. И здесь полный провал.

"Выслушай же, Иисус, иерей великий, ты и собратия твои, сидящие перед тобою, мужи знаменательные: вот, Я привожу раба Моего, ОТРАСЛЬ." (Зах 3:8)

Вы кажется не заметили, что Иисус сын Иоседеков, и Отрасль это разные лица. Вы какое-нибудь его настоящее имя знаете, и про кого это? Если да, то расскажите, поскольку для Вас там никакого тумана нет.

И я писал, что в Евангелиях Иисус первые семь упоминает.

1) Владыка чего должен быть Христос?

"И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится." (Дан 7:14)

Без предыдущих стихов, чтобы не задерживаться на очередной путанице. Что оказывается Бог иудеев итак выглядит вполне себе как человек, причем похоже как Зевс (или их там даже двое).

А арамейское слово служили – йифлехун, в книге Даниила и др. означает религиозное поклонение.

2) Где война во времена Иисуса?

Там не сказано во время, а скорее после того. Через 40 лет лет Иерусалим и храм были разрушены римлянами: "И когда выходил Он из храма, говорит Ему один из учеников его: Учитель! посмотри, какие камни и какие здания! Иисус сказал ему в ответ: видишь сии великие здания? все это будет разрушено, так что не останется здесь камня на камне." (Мар 13:1-2)

В том, что сейчас не учат тому, чему велел учить все народы Иисус, кто виноват? Я?

Во-первых, Вы зачем-то считаете, что им надо во всем повиноваться и слушать. Во-вторых, Вы сами анти-тринитарий, поэтому стих сократили.

Это только в Вашей голове бедность и нищета - итог праведности, а на самом деле Бог обещал праведным, то есть исполняющим Его заповеди все блага и изобилие, например, во Второзаконии, гл. 28.

В Нагорной проповеди такие представления называются языческими, поэтому богатство не показатель праведности, и даже прямо опровергаются: "Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие." (Мат 19:23-24)

Впрочем сомнения в этом встречаются уже в ВЗ, в книге Екклесиаста.

Я это тоже Вам не раз объяснял, что христос, машиах и помазанник - это одно и тоже слово и Христос однозначно был помазан.

Наоборот. Вы объясняли, что Иисус не был помазан, а помазание необходимо, и не был царем. Из чего очевидно какое-то отрицание.

А как это не как всякий?
Кажды может быть не как всякий - отличия всегда есть.
Иисус и Апостолы нигде не учили, что Иисус - Бог, но учили, что Бог - это Отец.

Я Вам приводил стих, где сказано, что Иисус совершенно единственный Сын Божий – единородный. Более того, в самых древних рукописях написано: "Бога не видел никто никогда; Единородный Бог, сущий в недре Отчем, Он явил." (Ин 1:18)

У кого ещё, кроме Вас, согласуется? Есть ли ещё хоть один человек на свете?

Православный библеист Лопухин не еще один человек на свете? Кроме того не я один его читал.

"Не нарушить" противопоставляется с "исполнить", а не наполнить. Антоним "наполнить" - это "опустошить", поэтому синодальный перевод правильный, а Лопухина и почитателей в топку.

Когда в Евангелиях говорится об исполнении, то обычно другие слова используются, поэтому некоторые исследователи считают, что "плеросай" (полное слово) в НЗ почти всегда имеет смысл – наполнять.

Википедия не является истинным научным инструментом познания - там достаточно часто встречаются неточности, противоречия, ложная и сомнительная информация, которую даже можно править. Кто из умных людей полностью доверяет этому? Только Вы.

Разве автор "Чисел" - Моисей? И Сам Бог о Себе иной раз в третьем лице глаголил, но, понятное дело, не писал.

Встречаются, но эта статья хорошая, со ссылками на научные источники. Кстати, а ВЗ является истинным научным инструментом познания, а тем более иудейские представления о нем? Насколько известно уже почти нет.

Да, написать что угодно нетрудно.

Особенно через 5-7 столетий после предполагаемых событий.

Некоторые традиции, когда за давностью лет уже не знали, откуда они происходят, в т.ч. даже возможно египетские (как подобие кашрута, обрезание и тд), могли быть приписаны заповедям Бога. По крайней мере из Евангелий не видно, чтобы Иисус их такими признавал. Потому что после наставления, что пища не может осквернять, что прямо противоречит Пятикнижию, поэтому возмутило фарисеев, еще добавлено о некой слепоте несогласных с этим.

Египтяне считали свинью нечистой: "Свинью египтяне считают нечистым животным. И если кто-нибудь, проходя мимо, коснётся свиньи, то сразу же идёт к реке и в одежде, которая на нём, погружается в воду. Также и свинопасам, единственным из всех египтян, несмотря на их египетское происхождение, не дозволено вступать ни в один храм" (Геродот II; 47).

Египтяне также делали обрезание: "Только три народа на земле искони подвергают себя обрезанию: колхи, египтяне и эфиопы. Финикияне же и сирийцы, что в Палестине, сами признают, что заимствовали этот обычай у египтян. А сирийцы, живущие на реках Фермодонте и Парфении, и их соседи макроны говорят, что лишь недавно переняли обрезание у египтян. Это ведь единственные народы, совершающие обрезание, и все они, очевидно, подражают этому обычаю египтян. Что до самих египтян и эфиопов, то я не могу сказать, кто из них и у кого заимствовал этот обычай". (Геродот, История, II; 104).

Здесь даже интересно, что Геродот не пишет о евреях с другим мнением, что египтяне здесь не причем, а это заповедь Бога. Дело в том, что по некоторым мнениям книга Левит во время Геродота (5 в до н.э.) возможно еще не была написана.

Однако, если эти традиции имели и египетское происхождение, то здесь даже есть некоторый плюс. В том, что действительно могло быть долгое пребывание в Египте, или очень близкое сообщение с ним.

Но, вот когда, и по какому поводу историкам неизвестно. Потому что 2-3 миллионам (число совершенно неправдоподобное) египетских рабов бежать в Ханаан, который тогда находился под властью Египта (а писавшие даже не указывают имени фараона, очевидно просто не зная его), то это тоже самое, что бежать из Египта в Египет, или в египетскую провинцию. Ханаанские цари были вассалами Египта, в Ханаане находились египетские гарнизоны. А те, кто писали, явно не знали реалий, что через 40 лет после исхода завоевание Ханаана означало бы войну с Египтом. Тем более не знали, что через 3 тыс лет археологи не обнаружат никаких следов исходов и завоеваний, и тогда есть туманные предания, записанные через несколько столетий, во многом мифологизированные.

Но возвращаясь ближе к теме. Какие заповеди из ВЗ упоминаются Иисусом Христом как важные, которые надо исполнять:

1. О единстве Бога и любви к Нему из Второзакония, а не из Декалога: „Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею», — вот первая заповедь!“ (Мар 12:29-30)

2. "Вторая подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»" (Мар 12:31)

И другой вариант: "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки." (Мат 7:12).

Однако у иудеев подобного истолкования закона не было, и нет. У них ближние/люди это иудеи. Даже здесь присутствует исправление заповедей ВЗ.

3. "не прелюбодействуй

4. не убивай

5. не кради

6. не лжесвидетельствуй

7. не обижай

8. почитай отца твоего и мать" (Мар 10:19).

9. Из до синайских о единобрачии из Мат 19, что также противоречит послепотопным и Синайским традициям.

Всё. Даже о субботе не упоминается. Девять заповедей из ВЗ, притом исправленных, и даже не Декалог. И тем более не эта иудейская попытка составить заповеди из ВЗ для не евреев, так называемые 7 заповедей Ноя.

Некоторые? А многие что писали? Противоположное?

Почти никто, начиная с Талмуда, имея не общие представления о законе, а детализированные. Тот же Рамбам составил известное извлечение из Торы 613 заповедей, и те 13 принципов иудаизма.

Кстати, Вы до сих пор так и не предоставили НИ ОДНОГО ПРОРОЧЕСТВА, СБЫВШЕГОСЯ НА ИИСУСЕ, о чём я Вас в каждом сообщении прошу!

Уже 10 предоставил + 2 сегодня.

И Вы что-то путаете – это Вы пока не представили НИ одного сбывшегося пророчества о Мессии.

1Кор 8:5: "Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, — ТАК-КАК ЕСТЬ МНОГО БОГОВ ..."

Есть много религий, так этот стих понимается. Это не значит, что "так называемые боги" их действительно существуют.

В Ветхом не только есть, но и даже способные что-то дать:

Суд 11:24: "Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Господь Бог наш."

Снова потом будете повторять, что нет богов? Ожидаемо.

Зачем? В другой теме, где Вы выступали против "троебожия" христианства (не вдаваясь в искажения), я Вам писал, что в ВЗ на самом деле их намного больше. И в этой теме, что ВЗ является несовершенным, мутным и полуязыческим.

[Мишаша]

Чем Вас не устраивает иудейский перевод? Вы настаиваете, что их надо во всем слушать, но даже в переводах этого не делаете.

1) Иисус учил учеников слушаться и выполнять всё, что скажут книжники и фарисеи, а не вообще любые иудеи. Для Вас даже эти простые слова Христа тоже туманны?

2) Я Вас просил привести другой перевод слова и озвучить получившееся отличие в переводах, а не городить отвлечённый от моего вопроса ответ.
Если Ваша личность не может обсуждать тему и несёт пургу, то как мне не переходить на личность, только этим и занятой?

Вот еще один иудейский перевод Д. Иосифона: "И будут обитать на земле, которую дал Я слуге Моему Йаакову, в которой обитали отцы ваши, и будут обитать на ней – они и дети их, и дети детей их вовеки. И Давид, слуга Мой, – князь их вовеки." (Иез 37:25)

И где тут про воскресение Давида? Покажите пальцем.

Не видел ни одного из прочих с другим смыслом.

А словарь Стронга, на который Вы сослались, указывает часто только корневые значения слов. Как например русское в тексте было бы – "век", "вовек" и "вечно", то такой словарь везде покажет одно и тоже слово – "век".

Я Вас просил привести иной перевод слова и получившееся различие, а не извещать меня о давно известном.

Это воззрения тех, кого Вы предлагаете слушать, еще это ВЗ, т.е. объективная реальность, а судя по Вашим воозрениям, у Вас вообще всё должно быть полностью безличным.

Вы снова нивелируете учение Христово, приписывая авторство Его слов мне, хотя я Вам об этом не раз напоминал. Зачем Вы так делаете?

Источник пророк Иезекииль...

Или Википедия.

Снова ни одного ответа на мои вопросы, ни одного пророчества о Христе Иисусе, в некоторых, из которых, говорится о Нём, как царе.

[Роман√]

1) Иисус учил учеников слушаться и выполнять всё, что скажут книжники и фарисеи, а не вообще любые иудеи.

А кто это – "книжники и фарисеи, а не вообще любые иудеи"? Укажите определенней. Иудейские переводчики не все иудеи.

Для Вас даже эти простые слова Христа тоже туманны?

Да, так даже написано у библеиста Лопухина: Смысл стиха темен; текст, вероятно, поврежден.

Текстологический комментарий К. Роджерса про "делайте": Вероятно, должно восприниматься как ирония

Переводчик НЗ В. Кузнецова: Но как согласовать это утверждение с прежними, когда Иисус предостерегал Своих учеников именно от учения фарисеев, называя его фарисейской закваской (16:6, 12), от того, что они на место Божьих заповедей ставят свои собственные (15:7‑9)? Поэтому некоторые ученые предпочитают не буквальное понимание, а видят здесь сознательное преувеличение, переходящее в иронию и даже сарказм.

https://ekzeget.ru/bible/evangelie-o...ava-23/stih-3/

2) Я Вас просил привести другой перевод слова и озвучить получившееся отличие в переводах, а не городить отвлечённый от моего вопроса ответ.

Привел Синодальный, и два иудеев (которых предлагаете слушать) – Сончино и Д. Иосифона. Еще какой другой? Еще других переводов, с другим смыслом не видел. Или я Вам должен все на свете переводы приводить? Я так понимаю, Вы ждете, что я за Вас буду доказывать Вашу другую т.зр, но это Ваша забота.

И где тут про воскресение Давида? Покажите пальцем.

С предыдущим стихом: "А раб Мой Давид будет Царем над ними и Пастырем всех их... и раб Мой Давид будет князем у них вечно." (Иез 37:24-25)

Но Давид умер: "И почил Давид с отцами своими и погребен был в городе Давидовом." (3Цар 2:10)

По-поему здесь всё очевидно – воскресший Давид будет вечным царем иудеев, и соответственно должно быть Машиахом иудеев по Иезекиилю.

Снова ни одного ответа на мои вопросы

Вы даже на вопрос про кого пророчества НЕ ответили тем, что какая разница? Такой уход от ответа означает, что пророчества не имеют значения. А что имеет значение? Поопровергать христианство? Однако не открою наверное большой секрет, но это для христианской веры пророчества действительно имеют второстепенное значение (для сравнения о Моисее вообще не было и нет сборника туманных пророчеств), а для тех, у кого кроме туманных пророчеств больше ничего нет, они "фундамент" веры в мифическую фигуру.

[Мишаша]

Большая. Во-первых, Иисус свидельствовал, что это пророчества о Мессии, и что они все исполняются на глазах Его современников. Это то, о чем я знаю.

Давно понятно, что именно поэтому Вы никак не можете привести ни одного пророчества о Христе Иисусе, которые исполнились на Нём, и которые глаголят исключительно про Него, а не подходят всем пророкам и посланным, среди которых, как Вы уверяли, есть даже про Царя, и вот наконец-то Вы честно признались, что ничего не знаете, ни одного пророчества. Зачем надо было лгать и делать вид знатока?

Итог: пророчества для Иисуса, которые исполнились на Нём, Вам неизвестны, а приписанное Ему не соответствует фактам.

Во-вторых, Вы просто верите в литературный персонаж? В альтернативном иудейском понимании, он еще не рождался, не жил, не действовал и тд. Т.е. полностью мифическая фигура по разрозненным и туманным отрывкам из ВЗ.

1) Конечно же Иисус - это литературный персонаж. Какой ещё? Вы с Ним лично встречались? Нет, а узнали, как и все, из литературы или от тех, кто прочитал в литературе или услышал от таких же, но и то для Вас Он так и остался туманным, о котором у Вас явно ложные, не имеющие отношение к реальности, представления.

2) Вы и иудеи правы: Мессия, который должен стать Царём израильским, не рождался, не жил, не действовал и тд, ведь Иисус однозначно не стал Царём, не был послан царствовать и Сам не собирался, хотя если в голове туман, то объяснять бесполезно.

В третьих, судя по меньшинству таких пророчеств о царе, то это не такая важная сторона Мессии, как в иудейском монархизме.

При чём тут важно лично для Вас или нет? Просто приведите их, если знаете, но Вы не знаете, поэтому привести не можете, зато можете увиливать и принимать вид дурачка.

Иудеи, по туманным и неважным, но исключительно только для Вас, пророчествам, которых Вы ещё и не знаете, ждали Царя и Илию, но Иисус царём не стал. Кто Иисус?

Да, и как видим, таких большинство. Насколько помню Вы привели одно или два. А я Вам помог, и привел из пророка Иезекииля, где сказано о вечном царствовании воскресшего Давида.

Я так заждался от Вас просимых пророчеств о Христе, что сам начал приводить хоть что-то, чтоб помочь Вам сдвинуть с места Вашу туманную недвижимость, а Вы теперь выкручиваете, что помогали мне отвечать мне на мой же вопрос Вам. Что ж, вполне ожидаемо. На что ещё Вы способны, кроме переадресации и увиливания? Ни на что.

Но вспомнил еще одно, про царя, из пророка Захарии: "Ликуй от радости, дщерь Сиона, торжествуй, дщерь Иерусалима: се Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной." (Зах 9:9)

Оно также исполнено Иисусом см. Мат. 21:1-16.

Вы бы лучше вспомнили, что это уже выкладывали и я Вам отвечал.
А ещё вспомнили бы, что до сих пор не смогли привести ни одной цитаты, хотя я не раз просил, где Иисус стал бы Царём фактически, а не просто назван. Так же вспомнили, что не нашли текстов, в которых машиах будет только называться царём, но по факту царём не будет, и на другие вопросы, лучше вспомнили бы, что не ответили.

В данном стихе где исполнение, в чём? Или чтоб стать царём, достаточно просто сесть на ослёнка и чуть прокатиться?
А где истреблённые колесницы у Ефрема и кони в Иерусалиме? Разве сокрушен бранный лук, и когда это Иисус возвестил мир народам? Где владычество Его от моря до моря и от реки до концов земли? Где всё это? Или Вы это не видите?
Так что сбылось из этого пророчества Захарии? Только короткая поездка на ослёнке.

Я не раз задавал вопросы и просил ответить, но до сих пор Вы юлите, делая вид дурачка, типа, не понимаете сути пророчеств и не видите моих вопросов.
Зачем так делаете?

А если Вы полагаете, что в иудейском монархизме цари на осленках ездят, то вряд ли, особенно сейчас, если конечно это не бедуины какие-нибудь. Потому что в их книгах цари описываются как в 1Цар 8:10-17.

Ну здесь Ваш головной туман очевиден, потому что речь идёт о грядущем царе. Хотя кому я это объясняю?

Пророчества, и указания о Мессии.

Ещё раз: Вы приводили цитаты либо не являющимися пророчествами, либо не имеющие отношения к Иисусу, а я просил олнозначно исполнившиеся на Иисусе, а не натянутых сов на глобус, - Вы сами завели эту тему.

Приведите пророчество, где указано имя Мессии для ясности.

Вы путаете: я прошу Вас привести все пророчества, в которых есть о мессии и о царе, исполнившиеся на Иисусе, а не Вы. Зачем Вы переадресовываете мои вопросы Вам снова мне?

По буквальному смыслу текста наверное. Однако Исайя пророчествует о будущем:

"И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами." (Лук 4:21)

Однако по буквальному тексту это не было пророчеством на будущее, как я Вам уже отвечал. Зачем Вы всё время повторяете то, на что уже было отвечено и заданы встречные вопросы, которые Вы как будто не видите?

Вы писали, что самые авторитетное слова для Вас не апостолов из Посланий, а Иисуса из Евангелий. Теперь видно, что и это не так.

Для пребывающих в тумане всё не так, как сказано, это - раз.
Не все слова Иисуса Иисуса - два.
Например, якобы слова Иисуса "во имя Отца и Сына и Святого Духа," в Мат 28:19 явно дописаны позже.
Но дописки, противоречия и исправления должны быть следующей темой разбора после окончания обсуждения сбывшихся на Иисусе пророчеств, а Вы пока ни одного не смогли привести, как и сколько бы я не просил.

... С очередным противоречием – сделать медное изваяние, и смотреть на него с верой, чтобы исцелиться, то по заповедям самого Пятикнижия это является актом идолопоклонства.

Только Ваш туман в голове выдаёт, что Бог склоняет к идолопоклонству, а на самом деле:

Чис 21:8-9: "И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя, и ужаленный, взглянув на него, останется жив. И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив."

Идолопоклонством это стало потом:

4Цар 18 "он отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву и истребил медного змея, которого сделал Моисей, потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Нехуштан."

Вы снова лепите явную чушню, ересь и глупости, постоянно пребывая в тумане, дискредитируя слова Господа, так же постоянно игнорируете мои ответы и вопросы.

Там сказано, что Илия придет перед кем-то: "Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного. И он обратит сердца отцов к детям и сердца детей к отцам их, чтобы Я, придя, не поразил земли проклятием." (Мал 4:5-6)

Вы и это уже выкладывали, я отвечал и задавал вопросы, которые Вы снова якобы не увидели, прикинувшись дурнем.
Что с Вами возможно обсужать, если Вы не отвечаете по теме? Только Вашу хитрую личность якобы слепого кота Базилио.

И параллель из 3 главы: "Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой Господин, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф." (Мал 3:1)
Я приводил эти отрывки, как примеры неясности их, особенно вне христианства. Без которого о чем это, о приходе какой очень важной личности (которая даже Богом называется – "путь предо Мною", и сколько их, и кто кем называется), сразу после Илии (Иоанна Крестителя), ничего неясно.

И это уже было, как были и вопросы, на которые Вы стандртно не ответили.
Вот Вы постоянно упоминаете туман в Вашей голове и логично последующие за этим неясности, что хорошо мне известно, но что объяснило христианство, Вы так не рассказали. Проясните этот вопрос.

Впрочем Ангел это "малах" в оригинале, что может переводиться и – посланник, а всё остальное сплошной туман.

Да, Вы про туман в Вашей голове постоянно упоминаете, а пророчества, сбывшееся на Иисусе, никак не приводите.
Если Иисус, по-вашему, - малах, то что с остальными словами в стихе, как они исполнились или снова сделаете вид слепого дурачка?

Надо доказывать, что иудеи отвергли Иисуса Христа, который тем не менее основатель самой большой религии на земле?

Иудеи, повторяю в густой туман, отвергли по этой причине:

Рим 11:25-26: "Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, — чтобы вы не мечтали о себе, — что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников; и так весь Израиль спасется, как написано: «придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова."

А основатели самой большой религии на земле, чему Иисус не учил, и к чему пророчеств ветхозаветных пророков не было, - греки, исправившие писания и подогнавшие их под свои мифы, создав совершенно другую, близкую к их мифологическому язычеству, религию, потому что Иисус учил соблюдать тору и повиноваться законникам, а у новой веры ни торы, ни повиновения законникам нет и в помине. Какое же это христианство? Только липовое, поддельное. Явный пример этим подгонкам и натягиванию сов на глобус - Матфей, у которого почти всё сказанное пророками или писанием натянуто на глобус.

Там продолжение есть: "Итак, если Давид называет Его Господом, как же он сын ему?" (Мат 22:45).

Это не там, а здесь, - там не сказано ничего про сына. Где у Давида в этом псалме написано или хотя бы имеется в виду про "Сына"?

Ну хорошо, Саул действительно не был сыном Давида. Но Вы не заметили, что сами оппоненты относили этот отрывок к Мессии, не оспаривая это: "что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: «сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?»" (Мат 22:42-44)

Ещё раз: Давид называл своим Господом (адоном) исключительно Саула и больше никого. Вы можете привести хоть одно доказывающее Ваше мнение цитату? Нет. Почему раз из раза повторяетесь, а мои ответы и ранее заданные Вам по этой теме вопросы игнорируете? Нечего сказать?

А продолжение тоже про Саула? Это Бог Саулу говорит?

"из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое. Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек (!) по чину Мелхиседека." (Пс 109:2-4)

Саул вечный священник (которые помазывались) по чину Мелхиседека?

Во-первых, не вечный, там слово ‛ôlâm:
1. долгое время, долго;
2. вечность, вечно, вовек;
Я уже не раз просил Вас подумать своей головой какой перевод наиболее подходящий, но туман слишком густой, память отшибло и мои вопросы стандартно проигнорированы, и вот Вы снова повторяетесь.
Хитрите, кот Базилио?

Во-вторых, а кто ещё? Вы нашли кого-то другого? Нет, а просто отрицать любой дурак может и даже Вы.
Приводите свои версии кому, про кого сказано и доказывающие это цитаты, а не сыпьте своими повторами ранее уже Вами сказанного, игнорируя мои ответы и вопросы.

Так может по-вашему тогда воскресший Саул будет Машиахом? Потому что малки-цедек это и – царь-правды.

Вот Вы зациклены на чьём-то обязательном воскресении. А где основания воскресений? Покажите цитаты из ВЗ, прямо говорящие о каких нибудь воскресениях Саула, Давида и далее.

На это пророчество ссылаются апостолы: "Моисей сказал отцам: «Господь Бог ваш воздвигнет вам из братьев ваших Пророка, как меня; слушайтесь Его во всем, что Он ни будет говорить вам; и будет, что всякая душа, которая не послушает Пророка того, истребится из народа»." (Деян 3:22-23)

Я уже отвечал на это. Зачем повторяетесь и делаете вид, как будто я не отвечал и не задавал наводящие вопросы? К чему весь этот троллинг, кот Базилио? Чтоб избежать ответов на мои вопросы?

Иисус ссылался на Моисея, думаю здесь и оно имеется ввиду: "И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании." (Лук 24:27)

И снова Вы повторяетесь, хотя я с самого начала нашего диалога прошу перечислить именно это сказанное! И что в ответ? Вы только изворачиваетесь и увиливаете.
Продолжаю ждать "сказанное о Нем во всем Писании", и что конкретно на Нём исполнилось.

А согласно иудейским представлениям, казалось бы самая главная книга Пятикнижие/Тора, но никаких ясных пророчеств о Мессии там вообще нет, кроме монархизма с указанием всего лишь колена.

Ну и что Вам здесь неясно? Сами же всё сказали про монархизм и колено и ничего не поняли? А как же отвезнутый ум? Попросите же Христа его отверзнуть и туман в голове рассеется, выпрямленное снова завьётся может быть, а с туманом в голове не будет никакого понимания.

Известная мессианская глава, одна из ключевых в христианстве, где ничего не сказано о Мессии, как о царе. Но надо сказать, и она не вся ясная даже для христианского понимания (например заключительная часть), чего и не должно быть для туманных пророчеств ВЗ.

Вы давно должны были, хоть бы и пребывая в туманном сознании, но выложить список пророчеств о Христе, среди которых есть и о царе, как Вы сами уверяли, тогда бы я уже давно Вам пальцем показал, но тыкать пока некуда. Где давно просимый список?

"Выслушай же, Иисус, иерей великий, ты и собратия твои, сидящие перед тобою, мужи знаменательные: вот, Я привожу раба Моего, ОТРАСЛЬ." (Зах 3:8)

Вы кажется не заметили, что Иисус сын Иоседеков, и Отрасль это разные лица. Вы какое-нибудь его настоящее имя знаете, и про кого это? Если да, то расскажите, поскольку для Вас там никакого тумана нет.

Снова повторяетесь, игнорируя мои ответы и вопросы.
Вы, конечно, нашли эту "разную" личность? Расскажите, покажите, назовите кто эта личность, которую приводит Бог перед Иисусом и собратьями его.
Вы смогли показать кто это ещё может быть, какое это другое лицо, кроме лица сына Иоседекова? Снова ничего нет, кроме пустой болтовни.

И я писал, что в Евангелиях Иисус первые семь упоминает.

"И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится." (Дан 7:14)

А арамейское слово служили – йифлехун, в книге Даниила и др. означает религиозное поклонение.

Нет такого слова и такого смысла в обсуждаемом стихе.

Поклонение (6399):

Слово:*פְּלַח ( יִפְלְח֑וּן )

H(peal):
служить.

Транслитерация:*pe lach
Произношение:*pel-akh'

А слово "царство" и "владычество" тоже только религиозное? Нет такого смысла у всех этих слов. Зачем врать?

Во-первых, Вы зачем-то считаете, что им надо во всем повиноваться и слушать.

Снова повторяетесь и делаете придурковатый вид, хотя я Вам уже неединожды на это отвечал.
Действительно, и почему я так считаю? Вот загадка для тумана!
Так и не дошло потому что Иисус именно этому учил?
Мда, туман в Вашей голове похоже ещё и синий. Бред просто какой-то, а не диалог.

Во-вторых, Вы сами анти-тринитарий, поэтому стих сократили.

Сократил, чтоб оставить требуемый мне смысл, но как это повлияло на общий смысл выражения, в чём его изменило, Вы всё же традиционно так и не ответили, хотя я ясно спрашивал.

В Нагорной проповеди такие представления называются языческими, поэтому богатство не показатель праведности, и даже прямо опровергаются: "Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие." (Мат 19:23-24)

Впрочем сомнения в этом встречаются уже в ВЗ, в книге Екклесиаста.

Раз в НЗ встречаются противоречия, изменения, дописки, натягивания сов на глобус и даже явные фальсификации, то разумный человек обращается к истокам, к торе и пророкам, где написано, что Бог даёт то, что я Вам ранее цитировал. Включаем мозг, хотя это действо Вам неизвестно, и вспоминаем стих, в котором Иисус сказал, что ни одна чёрточка из закона не пропадёт и не потеряет силы до скончания неба и земли, и что Иисус не Сам от Себя говорит, а что Бог велел. Если Бог не может Сам Себе противоречить, тогда получается, что слова о бедности приписаны, потому что противоречат Его же словам о достатке, успехе и удаче в делах. Может ли успешный в делах оставаться бедным? А вот руководству новой веры это выгодно.

Наоборот. Вы объясняли, что Иисус не был помазан, а помазание необходимо, и не был царем. Из чего очевидно какое-то отрицание.

Я Вам объяснял совсем иное, что Иисус не был помазан царствовать, но туман в Вашей голове представляет всё в другом свете, поэтому это не у меня отрицание, а из-за тумана в Вашей голове мысль просто не доплыла до мозга, либо Вы просто притворяетесь, делая вид дурачка, потому что не первый раз я Вам на эту претензию отвечаю.

Я Вам приводил стих, где сказано, что Иисус совершенно единственный Сын Божий – единородный. Более того, в самых древних рукописях написано: "Бога не видел никто никогда; Единородный Бог, сущий в недре Отчем, Он явил." (Ин 1:18)

Снова повторяетесь, игнорируя мои ответы, доказательства и вопросы, хотя я Вам писал, что Иисус нигде не учил, как и Апостолы, что Он - Бог, а явить (показать) Бога может и образ Его ипостаси:

ERV (перевод Библейской Лиги)
От Иоанна*1: 18
Никто из людей не видел Бога, кроме единственного Сына, Который Сам является Богом. Он показал нам, каков есть Бог. Он настолько близок к Отцу, что, когда мы видели Его, мы видели Бога.

Православный библеист Лопухин не еще один человек на свете? Кроме того не я один его читал.

То есть вы просто безмозгло попугайничаете, не в силах осознать, объяснить и доказать бред Допухина?
Любые православные деятели всегда будут вещать в рамках православия, не взирая на противоречия со здравым смыслом и истиной.

Когда в Евангелиях говорится об исполнении, то обычно другие слова используются, поэтому некоторые исследователи считают, что "плеросай" (полное слово) в НЗ почти всегда имеет смысл – наполнять.

Я Вам подробно объяснял бессмысленность этой глупости, но Вам снова мои ответы и вопросы по барабану. Какой смысл вы вкладываете в тупое повторение того, что уже выкладывали и на что было отвечено, но Вами не опровергнуто, заданы вопросы, так оставшиеся без Вашего ответа? К чему этот тупейший троллинг в повторении выложенного Вами ранее?
Итак, каким образом Иисус наполнил закон и чем: он разве пустой был до этого? Что изменилось в законе, как можно понять, что он наполнен Иисусом, из чего это видно? Объясните подробно с цитатами, а не пустой болтовнёй.

... Потому что после наставления, что пища не может осквернять, что прямо противоречит Пятикнижию, поэтому возмутило фарисеев, еще добавлено о некой слепоте несогласных с этим.

Вы и это уже выкладывали, я подробно отвечал с цитатами и задавал вопросы. Неужели не помните? Помните наверняка, но снова делаете вид дурачка, только речь там шла о немытых руках. И Иисуса Вы выставляете лжецом, если понимать в таком ракурсе, ибо Он учил, что ни одна малая заповедь закона не прейдёт, а каршрут - это важная и неотъемлемая часть навечно данного закона.

Но возвращаясь ближе к теме. Какие заповеди из ВЗ упоминаются Иисусом Христом как важные, которые надо исполнять: ...

Ближе к теме будет список пророчеств, исполненных на Иисусе, среди которых будут некоторые и о царе - вот что будет возвращением ближе к теме, а не Ваши увиливания в сторону вообще другой темы.

И Вы что-то путаете – это Вы пока не представили НИ одного сбывшегося пророчества о Мессии.

Потому что Вы должны это изначально сделать, но до сих пор всеми способами увиливаете и пытаетесь слиться.

Зачем? В другой теме, где Вы выступали против "троебожия" христианства (не вдаваясь в искажения), я Вам писал, что в ВЗ на самом деле их намного больше. И в этой теме, что ВЗ является несовершенным, мутным и полуязыческим.

Помню, что в дониконовском православии Сергий Радонежский напутствовал Дмитрия Донского на битву с Мамаем словами "*«Иди князь! Иди смело: БОГ и СВЯТАЯ ТРОИЦА помогут тебе».*
Потом никанеане подправили, как это изначально водится, и получилось троебожие, которому Вы слепо верите. Туман в ваших головах - это просто беда.
Понятно, что для затуманенного бесами сознания Тора, данная Богом, и Его слова через пророков - несовершенное мутное полуязычество. Ну какой с Вас, преббывающих в постоянном тумане, спрос?