Цитата Сообщение от СергСерг Посмотреть сообщение
1. А почему вы сомневаетесь в аутентичности легенды. В общине где создавалось это евангелие видимо сложилось предание о звезде, о волхвах, избиении младенцев, о бегстве в Египет. И кстати в послании Игнатия к Ефесянам также есть упоминание о явлении звезды, что подтверждает и существование этого предания в сирийской церкви 1-го века, и аутентичность этого места у Игнатия.
2. А у Матфея исследователи видят в этих его рождественских легендах стремление автора сблизить образы Иисуса и Моисея, не только в проповеди, где Иисус как новый Моисей, но и в истории Его рождества. Поэтому две первые главы Матфея считаются аутентичными.
1. Никакой общиной такие вещи не создаются.
Автор есть! И это главное. он лишь учитывает потребности общины.
Звезда вероятно, была. Кеплер доказал парад планет6 Марса, Юпитера и Сатурна ок. 7 года до н.э.
Но спускаться к подушке младенца?

2. Вот то-то и оно! Видно стремление автора напихать сюда кучу сбывающихся пророчеств. И про назореем наречется - которого вообще нет. И что из Египта воззвал сына Моего - это совершенно не про Мессию. Четыре вещих сна Иосифу на одной полустранице. И волхвы эти сами по себе. И резня в Вифлееме - исключительно ради пророчества о Рахили.
И родословная предполагает, что первенец после плена рождался в среднем в 40 лет Посчитайте! и все ради 14х14х14.
Я повторяю, прочитав Евангелия детства, Сенеку и Феклу, - это один стиль и уровень. вот ТАК тогда делались РОМАНЫ. Или в евангелии Петра, как там крест до неба растет и выходит за него.
А Евсевий прямо указывает: переводили, кто как хотел. Прямой намек, что редакция в данном случае как раз БЫЛА.

А кроме того, рядом рассказ Луки. Тоже не без чудес. Но гораздо больше там жизненной ПРОЗЫ и меньше невероятицы.
Конечно, тут требуется ЧУДО. Нужно рождение от Девы. Это так. Но смотрите, как оно у Луки. Никаких СПЕЦИАЛЬНЫХ НАТЯЖЕК на пророчества.